Дело № 2а-1110/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р., 

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что приговором Пермского краевого суда от 09.07.2009 осужден к пожизненному лишению свободы, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, с 01.02.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6).

05.03.2019 он был переведен из строгих условий отбывания наказания на обычные условия, предоставляющие осужденному право на телефонные разговоры. Истцу было разъяснено, что телефонные разговоры будут предоставляться один раз в семь дней в количестве двух звонков, каждый продолжительностью 15 минут на основании приказа начальнику ФКУ ИК-6 и специального графика, составленного ФКУ ИК-6. 

Также до истца было доведено, что телефонные разговоры будут осуществлять в присутствии сотрудника ФКУ ИК-6, независимо от того, с кем будет разговаривать истец.

Согласно графику, с которым его (истца) не ознакомили, на телефонные разговоры истца выводят каждое воскресенье, а если разговор не состоялся, приходится ждать следующего воскресенья.

12.03.2019 он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 о разъяснении о том, почему ему предоставляют два телефонных разговора в неделю, на что получил ответ, что согласно нормам УИК РФ исправительное учреждение должно предоставлять осужденному минимальное количество звонков не менее шести в год, и что телефонные разговоры будут ему предоставляться в порядке общей очереди, с учетом технических возможностей ФКУ ИК-6.

В своем заявлении от 28.03.2019 он просил разъяснить, почему телефонные разговоры происходят в присутствии сотрудника колонии, а также просил ознакомить его с графиком по предоставлению осужденным телефонных разговоров, с которым его так и не ознакомили.

Считает, что два телефонных разговора в неделю недостаточно для поддержания социальных связей, которые он (истец) только начал восстанавливать.

05.05.2019 администрация ИК-6 ограничила его одним телефонным разговором в неделю, тем самым еще усугубила его положение.

22.04.2019 он обратился с заявлением о предоставлении ему конфиденциального разговора с законным представителем ФИО4 в ЕСПЧ, в чем ему также было отказано.

Считает, что административный ответчик, ограничивая истца в предоставлении телефонных разговоров, автоматически контролируя все телефонные разговоры истца, нарушает его права.

Просил суд:

- признать действия администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в ограничении истца телефонных разговоров, произвольно-автоматическом и безосновательном прослушивании всех телефонных разговоров истца, независимо от того, с кем они осуществляются, незаконными и противоречащими ст. 8 Конвенции и ст. 23 Конституции РФ,

- обязать административного ответчика устранить указанные нарушения в отношении истца, привести все в соответствие ст. 8 Конвенции и ст. 23 Конституции РФ.

Определением судьи от 25.10.2019 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

В установленный судом срок недостатки устранены, административный истец представил заявление об уточнении требования, в котором просит обязать административного ответчика «перестать произвольно ограничивать» истца в телефонных разговорах, прекратить автоматически прослушивать все телефонные разговоры истца, в том числе с законным представителем в ЕСПЧ.

06.12.2019 от административного истца поступило дополнение к административному иску, в котором истец, помимо вышеуказанных требований, просил признать действия администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в автоматическом осуществлении аудиозаписей его телефонных разговоров незаконными и противоречащими ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции; обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что административный ответчик нарушает его права, ограничивая количество телефонных разговоров, осуществляя прослушивание и аудиозапись его телефонных переговоров, в том числе с его представителем в ЕСПЧ, хотя он вправе переписываться со своим представителем без цензуры, соответственно по аналогии не должны и прослушиваться телефонные разговоры в представителем ЕСПЧ. Администрация ФКУ ИК-6 не предоставила ему информации, сколько осужденных пользуются правом телефонных разговоров, полагает, что у администрация есть возможность предоставлять больше телефонные разговоров в неделю, поскольку в учреждении имеется семь телефонных аппаратов, кроме того администрация должна подходить индивидуально и учитывать удаленность ИК-6 от места проживания его родных. Сейчас его ограничили четырьмя разговорами в месяц, т.е. одним в неделю и он вынужден делать выбор, кому ему позвонить.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 суду пояснила, что, что осужденному ФИО1 установлен график телефонных разговоров еженедельно каждую неделю один раз. Другим осужденным, имеющим такое право, также предоставляется телефонный разговор раз в неделю. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, администрация ИУ должна предоставлять осужденным телефонные разговоры не менее 6 в год, право административного истца не нарушено. Сколько осужденных имеют право на телефонные разговоры и сколько таких осужденных пользуются соответствующим правом относится к оперативной информации, касается других осужденных и не может быть разглашена истцу. Все телефонные разговоры осужденного, в том числе с защитником, осуществляются под контролем сотрудников ФКУ ИК-6 в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, данные разговоры прослушиваются, ведется аудиозапись также в соответствии с указанными требованиями. 

ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ФКУ ИК-6 отсутствует техническая возможность предоставлять осужденным большее количество телефонных разговоров, поскольку учреждение новое, идет постепенное увеличение количества осужденных, также имеющих право на телефонный разговор.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что данное учреждение не является ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 7 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФСИН России по Хабаровскому краю.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" предусмотрен порядок (глава XV) предоставления осужденным телефонных разговоров, который устанавливает, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.

Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ.

При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом начальника ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения телефонных разговоров лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» утверждено положение о проведении телефонных для лиц, отбывающих наказание в ФКУК ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (приложение № 1).

Как следует из п.п. 4, 7, 11 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № количество телефонных разговоров у осужденных должно быть не менее 6 в год; телефонные разговоры могут контролироваться персоналом исправительного учреждения; сотрудник отдела безопасности проводит и контролирует телефонные разговоры. 

Указанные нормы не содержат исключений для телефонных разговоров осужденного с представителем в ЕСПЧ в отсутствии контроля со стороны исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, с 05.03.2019, по отбытию 10 лет наказания имеет право на телефонные разговоры.

На соответствующие заявления осужденного ФИО1 о разъяснении порядка предоставления телефонных разговоров, их количестве, а также на заявление о предоставлении конфиденциального разговора с его представителем в ЕСПЧ администрацией ИУ в установленные законом сроки даны ответы со ссылками на вышеуказанные нормы действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Как следует из пояснений самого истца, ему обеспечивается реализация его права на телефонные разговоры, которые предоставляются еженедельно по воскресеньям, с момента наступления у истца соответствующего права, до мая 2019 по два телефонных разговора, с 05.05.2019 по одному телефонному разговору, то есть четыре телефонных разговора в месяц. Таким образом, доводы истца об ограничении его права на телефонные разговоры голословны, ничем не подтверждены. То обстоятельство, что административный истец желает воспользоваться своим правом на телефонный разговор два-три раза в неделю, а ему такое право предоставлено только один раз в неделю, ограничением соответствующего права истца не является в силу положения п. 1 ст. 92 УИК РФ. При этом, как пояснили представители ответчика, в учреждении содержатся осужденные, также имеющие право на телефонный разговор, каждому осужденному установлен один разговор в неделю, как и осужденному ФИО1, исходя их технической возможности учреждения, а также с учетом увеличивающегося количества осужденных в исправительном учреждении.

Доводы истца о незаконности действий ответчика, выразившиеся в прослушивании и ведении аудиозаписи телефонных разговоров, в том числе с его представителем в ЕСПЧ, являются ошибочными, основанными на неверном толковании права, поскольку особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности, администрацией исправительного учреждения осуществляется контроль за телефонными переговорами осужденных к пожизненному лишению свободы.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Погорелова 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2019 (с учетом выходных дней 14.12.2019, 15.12.2019). 

Судья Л.Р.Погорелова