Дело № 2-660/2021

УИД: 92RS0004-01-2020-001625-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, на основании которого ответчик получил для личных целей у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок не позднее 09.07.2017г., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, телефонный номер ответчика не отвечает, посещения ФИО2 по месту проживания результата не принесли.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, согласно которой заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, что подтверждается наличием у истца подлинника договора займа. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от 06.04.2017г. в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 777,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 388 рублей. 

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 537,98 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 388 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор в соответствии со ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. 

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа (расписки) от 06.04.2017г. займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается исследованной судом собственноручно составленной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка содержит условия возврата суммы займа ответчиком не позднее 09.06.2017г. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по настоящее время ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату займа. Данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истцом ФИО1 произведен по правилам ст.395 ГК РФ и представлен суду расчет процентовза неправомерное удержание ответчиком заемных денежных средств, уклонение от их возврата и пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 08.06.2020г. на сумму 124 537,98 рублей. 

От ФИО2 возражений по поводу представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступило. Суд признает представленный расчет правильным. Проценты за пользование денежными средствами также не возвращены. 

Следовательно, предусмотренная ч.4 ст.395 ГК РФ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного за неправомерное удержание ФИО2 заемных денежных средств, уклонение от их возврата и пользование чужими средствами за период с 10.04.2017г. по 08.06.2020г. на сумму 124 537,98 рублей подлежит взысканию.

В силу принципа состязательности сторон в соответствии с нормами ст.12 ГПК РФ и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО2 06.04.2017г. по договору займа в форме расписки получила от ФИО1 наличными в свою пользу денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как следует из положений п.2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение доводов и доказательств истца ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 388 рублей, что подтверждается квитанцией № от 09.06.2020г.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 9 388 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 537,98 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 388 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.