дело №2-353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 21 сентября 2017 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н с участием истца – ФИО1, представителя администрации ГП «Могочинское» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городское поселение «Могочинское», о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания вне очереди,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. 

В 2013 г. администрацией ГП «Могочинское» дом 

<

адрес> был признан аварийным, не подлежащим ремонту и не пригодным для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предоставил истцу, взамен указанной выше квартиры, равнозначное жилое помещение.

В этой связи, ФИО1, просила суд возложить на администрацию ГП «Могочинское» обязанность заключить с ней соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и обязанность заключить договор мены, предоставив ей благоустроенное жилое помещение равнозначное жилому помещению ранее ею занимаемому.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом, она отказалась от требований к ответчику в части возложения обязанности по заключению с нею соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Представитель администрации ГП «Могочинское» - ФИО2, не возражала против удовлетворения требований истицы. При этом она пояснила, что администрация ГП «Могочинское» готова предоставить ФИО1 жилое помещение – квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, площадью 81 кв.м.

Межведомственная комиссия ГП «Могочинская» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила и не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Истцу права и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц. 

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа ФИО1 от требований к администрации ГП «Могочинское» о возложении обязанности по заключению с нею соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и прекращения производства по делу в этой части.

Рассматривая остальные требования истца суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв. м (л.д. 7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 11)

В судебном заседании представитель администрации ГП «Могочиснкое» - ФИО2 пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не был включен в муниципальной адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ФИО1 администрация ГП «Могочинское» предложила взамен аварийной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м предоставить квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что согласна на предоставление ей квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, площадью 81 кв.м., взамен аварийного жилья.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Поскольку судом установлено, что администрация ГП «Могочинское» не возражает против удовлетворения требований ФИО3, а истица согласна на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения, 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, площадью 81 кв.м, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца ФИО1 от требований к администрации ГП «Могочинское», об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, принять, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекратить.

Исковые требования ФИО1 к администрации городское поселение «Могочинское», о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены взамен ранее занимаемого ею жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Могочинское», предоставить ФИО1 по договору мены взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Бабикова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 г.