Дело № 2-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

с участием помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» по доверенности ФИО2, 

при секретаре Марковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (ЗАО «ЦРТ Сервис») с иском о восстановлении на работе, указав в обоснование иска, что работала в ЗАО «ЦРТ Сервис» с Х по 30.03.2018г. Х с окладом Х рубля, выполняла работу Х. Приказом № Х от 16.03.2018г. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как в трудовом договоре указано, что он действует до завершения проекта с ООО «Х» № Х от Х. Проект не закончен, акт о завершении работ не предоставлен. За последние полгода на работу в АТУ г.Харовск приняты девять человек без образования в области связи. В поселке Х на аналогичной занимаемой ею должности человек продолжает работать. Оставшиеся в подразделении работники образования в сфере связи не имеют, в то время как у неё имеется два диплома – техникума и института, и стаж работы Х лет в ПАО «Х». Оставшиеся работники подразделения были уволены и заключили новые договоры в рамках старого проекта. ФИО1 просит суд восстановить её на работе в ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в должности Х с 31.03.2018 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 17000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагает, что увольнение истца является законным, поскольку заключённый ЗАО «ЦРТ Сервис» и ООО «Х» (далее ООО «Х») проект по оказанию услуг был завершён.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласен и исковыми требованиями. Истец была принята на работу в Вологодский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис» на должность «Х», приказ о приёме на работу от Х № Х был составлен в день заключения срочного трудового договора и сразу было заключено дополнительное соглашение, которое вносило изменение в п.7.1 трудового договора, чем была уточнена формулировка основания заключённого трудового договора. В соответствии с данным дополнительным соглашением от Х основанием заключения срочного трудового договора является выполнение заведомо определённой работы, предусмотренной трудовым договором, в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. 

Между ООО «Х» и ЗАО «ЦРТ Сервис» был заключён субподрядный договор оказания услуг № Х от Х. На основании указанного субподрядного договора ответчик заключил срочные трудовые договоры с рядом работников, в том числе с истцом. 01.03.2018г. ООО «Х» направило в ЗАО «ЦРТ Сервис» письмо о расторжении субподрядного договора Х. На основании этого письма между сторонами указанного договора 27.03.2018г. подписано дополнительное соглашение о расторжении Х договора Х. Также между сторонами был подписан окончательный акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № Х ха период с 01.03.2018г. по 30.03.2018г.

Заслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные в дело материалы, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 58 и 59 Трудового кодекса (ТК) РФ трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. 

Из представленных в дело материалов и объяснений сторон следует, что ФИО1 была принята на работу в Вологодский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис» с Х в качестве Х связи. С ней был заключён трудовой договор Х от Х, согласно п.7.1 которого (согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Х от Х) данный договор является срочным, основанием его заключения является выполнение заведомо определённой работы, предусмотренной договором, в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Договор действует до завершения проекта с ООО «Х» по договору Х от Х г.

Субподрядный договор оказания услуг Х был заключён между ООО «Х» и ЗАО «ЦРТ Сервис» Х, вступил в силу Х, срок его действия согласно п.21.1 установлен до 31.08.2019 г. либо до исчерпания лимита цены по договору. Расторжение договора допускается по взаимному согласию сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.21.3 договора). 

01.03.2018 г. ООО «Х» в адрес ЗАО «ЦРТ Сервис» было направлено письмо с предложением расторгнуть 30.09.2018г. субподрядный договор оказания услуг Х от Х в соответствии СП.21.3 Договора. 27.03.2018 г. между ООО «Х» и ЗАО «ЦРТ Сервис» было заключено дополнительное соглашение Х к договору Х, согласно которому договорные отношения по договору Х прекращаются в полном объёме, датой расторжения договора считается 30.03.2018г. Требования гражданского законодательства относительно порядка расторжения договора нарушены не были. Факт оказания услуг по субподрядному договору подтверждается представленным ответчиком актом. 

27.03.2018 г., то есть согласно ч.1 ст.79 ТК РФ за три дня до увольнения, ФИО1 была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в этот же день она была ознакомлена с приказом о расторжении 30.03.2018 г. срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что трудовой договор с ФИО1, заключённый на срок действия субподрядного договора Х, был прекращён по истечении его срока, в связи с прекращением действия указанного субподрядного договора, то есть на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка увольнения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие восстановлению истца на работе, требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Харовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2018 г.

Судья Харовского районного суда О.В.Бараева