Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. гор. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Алиев М.Н., с участием представителя ООО ""Дагстром"" ФИО1, представителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3, помощника прокурора г. Дербента Исламова С.Г., рассмотрев жалобу ООО ""Дагстром"" на постановление №1 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2017 года отменены вступившее в законную силу решение судьи Дербентского городского суда РД от 17 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда РД от 20 июня 2017 года, вынесенные по жалобе ООО ""Дагстром"" на постановление № 2 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Дербентский городской суд.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1 от 10 января 2017 года, вынесенным руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 (далее - административный орган), ООО ""Дагстром"" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Директор ООО ""Дагстром"" ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава указанного правонарушения в связи с тем, что общество с апреля 2015 - по конец 2016 года не работало и вредные вещества в атмосферный воздух не выбрасывались, специальное разрешение не требовалось. В период производства работ специальное разрешение имелось.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании представитель ООО ""Дагстром"" ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением он не согласен ввиду того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Пояснил, что при возбуждении в отношении Общества административного дела прокуратурой и административным органом, при проведении в отношении Общества проверки, допущены нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ ""О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"", никакой необходимости для проведения внеплановой проверки не имелась. 

Представитель Общества не принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении, а лишь получил копию оспариваемого постановления по результатам рассмотрения. Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило осуществление им деятельности по добыче пиленого известняка на основании лицензии на право пользовании недрами №МАХ 01 157 ТЭ от 12 февраля 2010 года со сроком действия до 28.08.2019 года.

При этом приказом Министерства природных ресурсов и экологии РД №25 от 26.01.2015 года приостановлено право пользования недрами по данной лицензии. Следовательно, с указанной даты деятельность по добыче пиленого известняка Обществом не осуществляется, что исключает негативное воздействие на окружающую среду состоящими на его балансе стационарными объектами, указанными в постановлении, что отражено в статистических отчетах, представленных Обществом в министерство природных ресурсов и экологии РД за указанный период. 

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая привлечение ООО ""Дагстром"" к административной ответственности законным, а доводы ФИО1 необоснованными, пояснив, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии РД №206 от 08.04.2015 года восстановлено с 08.04.2015г. право пользования недрами ООО ""Дагстром"" по лицензии МАХ 01 157 ТЭ. В ходе проверки, проведенной 17 ноября 2016 года на основании требования прокурора, с выездом на место ими было установлено, что ООО ""Дагстром"" функционирует и осуществляет деятельность по добыче пиленого известняка без специального разрешения. Данный вид деятельности осуществляется с нарушением действующего законодательства, в связи с чем прокуратурой г. Дербента были возбуждены дела об административном производстве и переданы им для рассмотрения. Каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ими не допущено, дело рассмотрено с участием директора ООО ""Дагстром"" ФИО1 

Помощник прокурора г.Дербента Исламов С. в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением депутата городского собрания ФИО5 прокуратурой г.Дербента с привлечением специалистов проведена проверка в части соблюдения природоохранного законодательства ООО ""Дагстром"". Проверкой было установлено, что ООО ""Дагстром"" функционирует и осуществляет деятельность по добыче пиленого известняка. В связи с тем, что свою деятельность ООО ""Дагстром"" осуществляло с нарушением требований действующего законодательства, то есть без специального разрешения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, в отношении общества прокуратурой г. Дербента были возбуждены дела об административном производстве. Порядок возбуждения дел об административном производстве ими не нарушен, при возбуждении дела об административном производстве присутствовал директор ООО ""Дагстром"" ФИО1, ему были разъяснены его права. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня выявления административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ""Дагстром"" дела об административном правонарушении, имели место 17 ноября 2016 года, что следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года. Справка-заключение по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования ООО ""Дагстром"" от 17 ноября 2016 года, составленная главным специалистом-экспертом Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО6, консультантом отдела геологического надзора Минприроды РД ФИО7 на основании требования прокуратуры г. Дербента за № 02-01/11-2016 от 11.11. 2016г., с участием помощника прокурора г. Дербента Исламова С.Г., послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все последующие документы, приобщенные к материалам данного дела, составлены на основании указанной справки.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истек 17 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №1 от 10 января 2017 года, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 в отношении ООО ""Дагстром"", которым ООО ""Дагстром"" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление №1 от 10 января 2017 года, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 в отношении ООО ""Дагстром"", по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

(решение составлено в совещательной комнате) 

Судья Алиев М.Н.