Гр.дело № 2-598/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000656-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.12.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредита Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 28.06.2023 Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленный срок. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 756 069 рублей 91 копейку, из которых: 663 523 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 62 571 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 4 981 рубль 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 24 993 рубля – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 458 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 756 069 рублей 91 копейки, из которых: 663 523 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 62 571 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 4 981 рубль 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 24 993 рубля – страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 рублей 70 копеек; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Datsun on-DO категории В, VIN №, годы выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 458 000 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>,в офертно –акцептной форме, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 712 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 80 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, для приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. 

Указанный кредитный договор, был взят ответчиком на приобретение автомобиля марки Datsun, модель –on-DO, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2017, что подтверждается Договором купли –продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А/10-673 от 08.12.2021; актом приема –передачи автомобиля от 08.12.2021 года.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог – автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. 

Банком 27.06.2023 направлен заемщику заключительный счет, согласно которому Банк требует оплатить задолженность по кредитному договору 

<

***> в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в сумме 756 069 рублей 91 копейка, в том числе: кредитная задолженность – 663 523 рубля 39 копеек, проценты – 62 571 рубль 92 копейки, иные платы и штрафы – 29 974 рубля 60 копеек, а также расторгает кредитный договор. 

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате штрафа, ответчиком не были выполнены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог автомобиля Datsun, модель –on-DO, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2017.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5300 об определении рыночной стоимости автомобиля Datsun, модель –on-DO, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2017, от 29.03.2021, рыночная стоимость автомобиля составляет 458 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью 458 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежному поручению №156 от 25.08.2023, истец понес расходы по оплате экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 16 760 рублей 70 копеек (платежное поручение № 105 от 31.08.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 04.06.2021 Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.06.2021, код подразделения №, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 756 069 рублей 91 копейку, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 760 рублей 70 копеек, а всего 773 830 (семьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки Datsun, модель –on-DO, тип - легковой, VIN №, год выпуска 2017 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 458 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - 27.10.2023.