Дело № 2а-1392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России) по Псковской области об оспаривании решения в форме заключения №402/2015 от 24.12.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указал, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 10.05.2016 имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в д.О. Псковского района Псковской области. 

19.02.2020 им было получено уведомление, из которого следует, что решением УМВД России по Псковской области от 24.12.2019 ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

С указанным решением ФИО2 не согласен, поскольку решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации либо о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него не выносилось. 

Кроме того, административный истец указал, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, здесь у него имеются многочисленные родственные и устойчивые социальные связи, в связи с чем обжалуемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, создает препятствие для проживания в Российской Федерации и осложняет процесс получения гражданства. 

В связи с изложенным административный истец просит суд признать оспариваемое решение незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его представитель, допущенный к участию в деле на основании его устного ходатайства, находится на самоизоляции до получении тестов на COVID-19. Поскольку ранее, 02.07.2020, административным истцом заявлялось аналогичное ходатайство по тем же основаниям, а также учитывая, что каких-либо документов, включая медицинские, подтверждающие доводы ходатайства о невозможность явки представителя административного истца в судебное заседание по указанному основанию, суду не представлено, равно как и доказательств уважительности неявки административного истца в судебное заседание, при этом участие указанных лиц в судебном заседание судом обязательным не признано, дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено в отношении административного истца в строгом соответствии с законом в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий в 2019 году было установлено, что в учетных данных АС ЦБДУИГ МВД России имеется информация о включении 09.11.2018 в контрольный список АС ЦБДУИГ МВД России сведений о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО2 на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015 «О взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территории государств-участников соглашения». В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве основания для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения временного пребывания на территории государства другой Стороны. Поскольку в отношении ФИО2 в Республике Беларусь было принято решение об отказе во въезде на территорию Республики Беларусь за совершенное правонарушение, то в силу Соглашения оно также является основанием для отказа во въезде и выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Указанное решение иного государства ФИО2 до настоящего времени не обжаловано и не отменено. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Судом установлено, что решением УМВД России по Псковской области от 10.05.2016 ФИО2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации сроком до 10.05.2021.

03.03.2015 Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников, согласно статье 2 которого решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

07.04.2018 в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 Чаусским РОВД Могилевской области было принято решение о закрытии въезда в Республику Беларусь сроком на 3 года – до 07.04.2021 в связи с нарушением им общественного порядка (управление транспортным средством в состоянии опьянения). 

Указанное решение ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось. 

В связи с принятием указанного решения, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015, в соответствующей базе данных миграционных органов Российской Федерации - СПО «Мигрант-1» были размещены сведения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на тот же срок (л.д.72).

Кроме того, на основании указанного решения Чаусского РОВД Могилевской области УМВД России по Псковской области 24.12.2019 вынесено заключение №402/2015 об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 79-80).

На основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку решение об отказе во въезде на территорию Республики Беларусь, принятое компетентными органами данной республики, в соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015, признается в качестве основания для отказа иностранному гражданину во въезде в Российскую Федерацию, то указанное решение также является основанием для принятия решения уполномоченными органами Российской Федерации об аннулировании иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Как указано выше, сведений об обжаловании ФИО2 в установленном законом порядке решения миграционного органа иностранного государства, признаваемого в силу международного соглашения в качестве основания для отказа административному истцу также и во въезде в Российскую Федерацию, о признании его незаконным либо о его отмене, не имеется. 

При этом обжалуемое административным истцом решение УМВД России по Псковской области производно от решения миграционного органа Республики Беларусь. 

В связи с изложенным, обжалуемое административным истцом решение УМВД России по Псковской области об аннулировании вида на жительство ФИО2 вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации надлежащими должностными лицами в пределах представленных им полномочий. 

Сведений о наличии у административного истца близких родственников (супруг, дети, родители) – гражданах Российской Федерации, имущества на территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемым решением допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную (семейную) жизнь административного истца также не имеется. 

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое административным истцом решение принято административным ответчиком в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также учитывая, что указанным решением не допущено нарушение права административного истца на частную (семейную) жизнь, то административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании заключения №402/2015 от 24.12.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.