Дело № 1-451/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 24.07.2017 Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 24.10.2019 по отбытии срока наказания;

- 09.11.2021 Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.11.2022 по отбытии срока наказания;

- 01.11.2023 Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденного: 29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 20.04.2024,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09.04.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл в подъезд 

<

номер> дома № 3 по ул. Комсомольской, р.п. Малаховка, городского округа Люберцы, Московской области, где находясь на первом этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «STERN» с рамой салатового цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, ФИО5 покинул подъезд 

<

номер> 

<

адрес>, р.п. Малаховка, г.о. Люберцы, Московской области, и незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО9, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного - ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут 13.04.2024 года по 11 часов 30 минут 15.04.2024 года, у ФИО5, достоверно знавшего, что в подъездах № 1 и № 3 дома № 35 по ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области находится имущество жильцов дома, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 00 минут 13.04.2024 года по 11 часов 30 минут 15.04.2024 года, ФИО5 прибыл в подъезд № 3 дома № 35 по ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области, где, находясь на пятом этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «STELS» с рамой черно-синего цвета с вставками желтого цвета стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО5 покинул подъезд № 3 

<

...> г. Серпухова, Московской области, незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО2, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 часов по 17 часов 00 минут 14.04.2024 года, ФИО5 прибыл в подъезд № 3 

<

...> г. Серпухова, Московской области, где, находясь на седьмом этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «STELS miss 6000» в раме розового цвета с вставками белого цвета стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО5 покинул подъезд № 3 дома № 35 по ул. Чернышевского, г. Серпухова Московской области, незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут 14.04.2024 года, ФИО5 прибыл в подъезд № 1 дома № 35 по ул. Чернышевского, г. Серпухова Московской области, где, находясь на восьмом этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Shulz Choe 20 Rase» с рамой розового цвета стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО5 покинул подъезд № 1 дома № 35 по ул. Чернышевского, г. Серпухова Московской области, и незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО3, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 собственнику похищенного имущества - ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, собственнику похищенного имущества - ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, собственнику похищенного имущества - ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 17.04.2024 года по 20 часов 32 минуты 19.04.2024 года, ФИО5 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл в подъезд № 5 дома № 2 по Красному переулку, г. Серпухова Московской области, где, находясь на шестом этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «BMW» с рамой черного цвета, стоимостью 25 000 рублей и велосипед марки «ACTIWELH» с рамой белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО5, незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО4, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного - ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба признал в полном объеме и готов возмещать.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Паранин М.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны; потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме; потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО9 наказание подсудимому оставили на усмотрение суда, потерпевшие ФИО1, ФИО2 просили о строгом наказании для подсудимого. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил три преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 21 мая 2024 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия (F 11.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО5 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. ФИО5, как обнаруживающему признаки наркомании, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, токсикомании ФИО5 не обнаруживает.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО5 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также приемного брата, имеющего тяжелое заболевание; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери; по преступлениям, имевшим место 09.04.2024 и в период с 17.04.2024 по 19.04.2024, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое было выражено в том, что подсудимый принимал участие в проведении следственных действий в виде осмотра мест происшествия, в ходе которых указывал места и обстоятельства совершения преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО5, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, вновь совершил три умышленных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по вышеуказанным преступлениям в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО5 в период условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.11.2023 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО5 назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по преступлениям, имевшим место 09.04.2024 и в период с 17.04.2024 по 19.04.2024, не применяются. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО5 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 29.05.2024, которым ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, то приговор мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 29.05.2024 должен исполняться самостоятельно.

Обсудив исковые требования к подсудимому ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшего ФИО1 в размере 8 000 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 15000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО5 был причинен материальный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2, связанный с хищением, принадлежащего им имущества, данный ущерб подсудимым ФИО5 не возмещен. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, признаны подсудимым в полном объеме.

Обсудив исковые требования к подсудимому ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшего ФИО3 в размере 25 000 рублей, потерпевшего ФИО4 в размере 45 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, с учетом, что потерпевшему ФИО3 возвращен похищенный велосипед, потерпевшему ФИО4 возвращен один из двух похищенных велосипедов, при этом мнение потерпевших по данному вопросу неизвестно, расчет причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшими не представлен, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты подсудимого ФИО5 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 4236 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место 09.04.2024, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период с 13.04.2024 по 15.04.2024, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период с 17.04.2024 по 19.04.2024, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.11.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.11.2023, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 29.05.2024 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

номер>, выдан 19.01.2017 ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

номер>, выдан 19.01.2017 ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать за потерпевшими ФИО3, ФИО4 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 15.04.2024, товарный чек от 15.04.2024, акт закупки № 17:29 от 14.04.2024, акт закупки № 15:28 от 14.04.2024, акт закупки № 11:27 от 14.04.2024, акт закупки № 16:00 от 19.04.2024 - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

- велосипед марки «ACTIWELH» с рамой белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; 

- велосипед марки «Shulz Choe 20 Rase» с рамой розового цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина