Гражданское дело № 2-1/2020 (2-229/2019; 2-3721/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 января 2020 года.

23 января 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении и восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными актов согласования местоположения границы земельного участка,

по иску ФИО1 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", об устранении реестровой ошибки, 

по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально, ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", в котором просила:

установить и восстановить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством на право собственности на землю серия РФ-№ от Дата.,

признать садовый дом ответчика ФИО2, расположенный на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой,

обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса или переноса садового дома, забора и хозяйственных построек, расположенных на территории указанного участка, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему иску,

признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, подготовленный в июне 2014 года кадастровым инженером ФИО5,

признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, подготовленный в 2017г. ФИО10, являющийся частью межевого плана б/н от 13.12.2017г.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Права на указанный земельный участок подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серия РФ№ от Дата выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016г., удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Участок граничит с участком № в СНТ «Заря» (новый адрес участка 

<

адрес>), который использует ФИО2. Право собственности на участок № у ФИО6 не зарегистрировано, участок находится в бессрочном пользовании СНТ «Заря».

Согласно приложению к Свидетельству на право собственности на землю от 22.12.1994г., а также выкопировке из генерального плана СНТ «Заря», выданной 21.09.2016г. Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, участок истца имеет форму прямоугольника со сторонами: 23 метра (со стороны внутренней дороги в СНТ «Заря» - Заповедного проезда и Северо-Западного лесничества) и 26 метра (со стороны участков №.

В 2000 - 2004гг. ФИО6, было осуществлено строительство садового дома на территории принадлежащего истцу земельного участка №

В 2014г. ФИО6 был установлен забор и хозяйственные постройки на территории участка истца, в результате чего часть принадлежащего земельного участка оказалась за забором в пользовании ФИО6, принадлежащие ей плодово-ягодные деревья и кустарники (яблоня, облепиха, ирга (коринка), кусты красной и белой смородины) были уничтожены ФИО6, часть участка засыпана глиной. О существовании забора истец узнала летом 2016г., т.к. в период с 2013г. по 2016г. по семейным обстоятельствам не имела возможности приезжать на свой земельный участок. Точная дата установки забора ФИО6 неизвестна, 2014 год указан со слов ФИО6

Нахождение садового дома и забора ФИО6 на территории участка . подтверждается:

1) проектом границ земельного участка с кадастровым номером № от 05.12.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7 на основании геодезической съемки с учетом межи на границе между ее участком и участком №9;

2) заключением кадастрового инженера ФИО7 от 05.12.2016г.;

3) выкопировкой из генерального плана СНТ «Заря», согласно которой граница между ее участком № расположена напротив боковой внутренней дороги в СНТ «Заря», проходящей между участками №

Согласно приложению к Свидетельству на право собственности на землю от 22.12.1994г., а также выкопировке из генерального плана садоводческого товарищества «Заря» от 21.09.2016г. длина границы ее участка вдоль Заповедного проезда составляет 23 метра, однако фактическое расстояние в настоящее время после установки забора ФИО6 составляет 15 метров. Расстояние от ее жилого дома (год постройки 1973) до границ с участком № должно составлять 15,5 метров, однако на данный момент расстояние составляет 7,7 метра.

Строительство садового дома, хозяйственных построек и забора было осуществлено ФИО6 на территории принадлежащего ее земельного участка без согласия. Указанные постройки и забор препятствуют истцу в пользовании земельным участком. В то же время, истец возражает против сохранения данных построек и забора на ее участке, о чем неоднократно ставила в известность ФИО6, а также председателя правления СНТ «Заря» ФИО8. В ответ на свои обращения получала отказ в устной форме.

02.12.2016г. истцом было направлено заявление председателю правления СНТ «Заря» ФИО8 о несогласии с нахождением забора и построек ФИО6 на территории ее земельного участка, а также просьбой сообщить ФИО и контактную информацию кадастрового инженера, который проводит межевание смежного участка № (номер почтового отправления: 19821604420753). Заявление получено ФИО8 08.12.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении письма с подписью ФИО8 Ответа на данное заявление ФИО8 по настоящее время не предоставил.

11.01.2017г. истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об адресе ее постоянного места жительства и адресе электронной почты. Данное действие было предпринято по рекомендации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 22.12.2016г. (исходящий № исх/31824 от 22.12.2016г.) для исключения возможности согласования местоположения границ участка и смежных с ним земельных участков через публикацию извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

17.01.2017г. истцом была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая проведение государственного кадастрового учета с внесением указанных сведений.

28.03.2017г. получено подтверждение из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЛО (исходящий № исх/07024 от 28.03.2017г.) о наличии в ЕГРН данных о почтовом адресе и адресе электронной почты правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

01.06.2018г. Выборгской городской прокуратурой при проведении проверки установлено, что кадастровым инженером ФИО5 в июне 2014 года подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, в который внесены недостоверные сведения о согласовании местоположения границы данного земельного участка - указаны фальшивые паспортные данные, которые не являются данными ее паспорта, а также подделана ее подпись (исходящий № 391ж-2018 от 01.06.2018г.). О подготовке данного акта истец узнала в июне 2018г. после получения ответа из Выборгской городской прокуратуры, о кадастровых работах на смежном земельном участке № истец извещена не была.

17.07.2018г. истцом получена информация из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЛО (исходящий № исх/10204 от 17.07.2018г.), что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером: № в Управление Росреестра по ЛО поступило заявление ФИО2 № № от 04.06.2018г. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана б/н от 13.12.2017г., подготовленного ФИО10, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью кв. м., путем раздела и изменением существующего земельного участка с кадастровым номером: №, который сохраняется в измененных границах, находящегося в бессрочном пользовании СНТ «Заря».

В указанном межевом плане находится акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащий отметку о согласовании границ с собственником участка №№ .) путем публикации в газете «Выборг» №83 (17782) от 02.08.2017г.

Таким образом, о проведении собрания о согласовании местоположения границ смежного земельного участка № в СНТ «Заря» истец не была извещена надлежащим образом. Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ ни на адрес электронной почты, ни по почтовому адресу направлено не было. Следовательно, кадастровым инженером ФИО9 был нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

ФИО6 было известно местонахождение границы земельного участка № в СНТ «Заря», находящемся в ее пользовании. Согласно выкопировке из генерального плана садоводческого товарищества «Заря» от 21.09.2016г. участок №13 имеет форму прямоугольника со сторонами 24 метра (со стороны Заповедного проезда и Северо-Западного лесничества) и 25 метров (со стороны ее участка и участка №), площадь участка №№ в СНТ «Заря» составляет кв. м. ФИО6, желая незаконно увеличить площадь используемого земельного участка за счёт уменьшения истца, осознавая противоправность своих действий, понимая, что будет ограничена в праве владения, пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, самовольно изменила границы, захватив часть земельного участка. В результате фактическая площадь участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

Установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границы смежного земельного участка № в СНТ «Заря» был нарушен дважды, что указывает на умышленное лишение истца права в соответствии со ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ознакомиться с проектом межевого плана смежного земельного участка, направить требование о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности, а также направить обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка после ознакомления с проектом межевого плана. Полагает, что данные нарушения были произведены намеренно с целью ускорения оформления права собственности ФИО6 на увеличенную за счет ее участка площадь участка № в СНТ «Заря».

Следовательно, акты согласования местоположения границы земельного участка № в СНТ «Заря», подготовленные ФИО5 в июне 2014г. и ФИО10 в 2017г., должны быть признаны недействительными.

07.08.2018г. истцом была направлена досудебная претензия на адрес регистрации ФИО6 о добровольном освобождении принадлежащего ей земельного участка от забора и хозяйственных построек и переносе садового дома (номер почтового отправления: 19821613468876). Досудебная претензия получена ФИО6 15.08.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении письма с подписью ФИО6 ФИО6 на претензию не ответила, мер к освобождению принадлежащего истцу земельного участка от забора и хозяйственных построек и переносу садового дома не предприняла.

Таким образом, препятствия во владении и пользовании земельным участком должны быть устранены путем обязания ФИО6 убрать забор, расположенный на территории ее участка, снести или перенести садовый дом и хозяйственные постройки с территории принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 05.12.2016г. нахождение указанных построек и забора на территории земельного участка препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.

Определением суда от 31 августа 2018 года в удовлетворении заявления . о принятии обеспечительных мер по иску отказано (л.д.42-44 т.1).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просила:

установить местоположение границ между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО6) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель в точках: 

X Y

№

№

согласно межевого плана, подготовленного 13.12.2017 года кадастровым инженером ФИО10

В обоснование иска указала, что на основании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от 01.06.1970 истец является членом садоводства, в ее пользовании находится земельный участок №

На основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3647 от 09.07.2013 года земельному участку (прежний адрес: 

<

адрес>) присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013 года ей предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок № площадью кв.м. из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель - земли населенных пунктов).

13.12.2017 года кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка путём раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером № который сохраняется в измененных границах, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 граница и площадь участка установлена на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013 года, генерального плана СНТ «Заря», а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории 

<

адрес> от 24.10.2016г., № от 03.04.2017 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства границы принадлежащего ей участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от т.Н1 до т.Н2 - с землепользователем участка № ФИО12, от т.Н2 до Т.Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером № были установлены и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от т.Н3 до т.Н4 - участок № ( извещение опубликовано в газете «Выборг» № 83 (17782) от 02.08.20017г., от т.Н4 до т.Н1 согласование произведено с Территориальным правлением Росимущества в Ленинградской области, представляющим интересы Российской Федерации (земли ГЛФ).

В настоящее время сведения о координатах границ смежного земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером №, правообладатель ФИО12, внесены в ЕГРН, являются смежными по отношению принадлежащего истцу земельного участка в точках H1 и Н2.

Граница земельного участка № с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, подготовившей межевой план данного участка, для определения конфигурации земельного участка применён комбинированный метод определения координат: произведена геодезическая съёмка участка, картометрическим способом определено положение точки Н3 на основании плана садоводческого участка от 1973 года, составленного Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области.

Границы принадлежащего ФИО9 земельного участка № в СНТ «Заря» были неизменны с 1970-х г.г., споры со смежными землепользователями отсутствовали.

В границах принадлежащего ей земельного участка площадью кв.м. находится жилой дом, до 1973 года постройки, реконструкция которого была произведена в 1999 году (надстройка мансардного помещения). Основной каркас дома неизменен по настоящее время, между стеной дома и границей участка ФИО4 в точках Н3 - Н4 имелось расстояние 1,5-2 метра. В связи с тем, что земельный участок ФИО4 длительное время не обрабатывался, находится в крайне запущенном состоянии, с его стороны на принадлежащий ей участок имелся доступ для животных, которые повреждали выращенные ею сельскохозяйственные посадки, истец в 2013 году установила забор по фактически сложившейся границе между спорными земельными метками.

С учетом генерального плана земель СНТ «Заря» от 27.07.1967 года, утвержденного в архитектуре Выборгского районного Совета депутатов, расстояние от внешнего угла земельного участка № по линии Заповедного проезда, до внешнего угла участка № (в н.в. № № составляет 123,5 м., по плану 123 м. что - свидетельствует об отсутствии наложений границ земельных участков №№ в СНТ «Заря» и в настоящее время.

Согласно генерального плана земель СНТ «Заря», утвержденного в 1989 году архитектором Выборгского района Ленинградской области, конфигурация и местоположение земельных участков №, осталось неизменным (л.д. 185-188 т.1).

ФИО4 обратилась с самостоятельным иском к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", об устранении реестровой ошибки, а именно:

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (контур 2№ (контур 1), №

устранить реестровую ошибку путем установления надлежащих координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (контур 2), № (контур 1), №

В обоснование иска указала, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 05.12.2016г. в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 2), № (контур 1), №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают территорию ее земельного участка, ввиду чего не предоставляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ ее участка.

В заключении ФИО7 также указано, что фактически на местности ее участок не пересекает земельные участки с кастровыми номерами № (контур 2), № (контур 1), №

Кадастровым инженером было указано, что для проведения кадастрового учета здания и уточнения границ ее земельного участка необходимо:

1) снятие с учета временного земельного участка с кадастровым номером № (контур 2);

2) устранение кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 1№

Земельные участки с кадастровыми номерами № (контур 2), № (контур 1) являются землями общего пользования СНТ «Заря». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 согласно информации, полученной в правлении СНТ «Заря».

29.07.2018г. истцом было вручено председателю правления СНТ «Заря» предложение по досудебному урегулированию ситуации с просьбой принять меры к устранению кадастровой ошибки в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № (контур 1), снять с учета временный земельный участок с кадастровым номером №, в течение 10 дней с даты получения настоящего предложения направить ей по электронной почте письменный ответ о принятом решении. Письменный ответ о принятом решении ей не направлено, мер к устранению реестровой ошибки в ЕГРН не принято.

29.07.2018г. было вручено собственнику земельного участка ФИО3 предложение по досудебному урегулированию ситуации, которые результата не принесли.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами№ (контур 2), № (контур 1), № препятствует праву проведения кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке истца, уточнению границ земельного участка (л.д.4-6 т.3).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года производство по делу приостановлено в связи со смертью (л.д.52-53 т.2).

Определением суда от 25 июня 2019 года производство по делу возобновлено, истец по основному иску в порядке правопреемства заменен на дочь ФИО1

Определением суда от 25 июля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д.128 т.4).

После возобновления дела ФИО2 уточнила требования к ФИО1, в котором просила:

установить местоположение границ между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО6) и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> (правообладатель .) в точках: 

X Y

№

№

согласно чертежа границ, подготовленного 06.05.2019 года ООО «Невский кадастр» (л.д.84-86 т.2).

ФИО1 уточнила требование к СНТ «Заря», ФИО3, в котором просила:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №

ФИО1 также уточнила требование к СНТ «Заря», ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, просила:

признать незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013г. «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО2 в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря»,

установить и восстановить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках:

X Y

№

№

№

№

согласно проекту границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному 05.12.2016г. кадастровым инженером ФИО7,

признать самовольной постройкой садовый дом ответчика ФИО2, расположенный на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем сноса или переноса садового дома и забора, расположенных на территории указанного участка, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему иску,

признать несогласованным ее правопредшественником ФИО4 местоположение границы участка № в СНТ «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках НЗ-Н4 в межевом плане б/н от 13.12.2017г., подготовленном кадастровым инженером ФИО10 (л.д.181-193 т.4).

Определением суда от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. 16 января 2020 года производство по делу возобновлено.

В заседании суда истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в уточненных исках. В удовлетворении встречного иска ФИО13 просила отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, направила представителя по доверенности ФИО14, которая возражала против основного иска, на встречном требовании настаивала.

Ответчики садоводческое некоммерческое товарищество "Заря", администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по ЛО, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", ФИО15, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, . являлась членом СНТ «Заря» с 1994 года, на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-№, выданного ФИО16 года регистрационная запись №22410 . принадлежал земельный участок для ведения садоводства площадью кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 июля 2016 года.

Согласно чертежа границ участка, являющегося приложением к свидетельству, земельный участок № граничит с земельными участками № дорогой, и землями общего пользования садоводства «Заря».

На земельном участке имеется дом.

Со слов истца в 2014г. ФИО6 был установлен забор и хозяйственные постройки на территории участка истца, в результате чего часть принадлежащего земельного участка оказалась за забором в пользовании ФИО6, принадлежащие ей плодово-ягодные деревья и кустарники (яблоня, облепиха, ирга (коринка), кусты красной и белой смородины) были уничтожены ФИО6, часть участка засыпана глиной. О существовании забора истец узнала летом 2016г., т.к. в период с 2013г. по 2016г. по семейным обстоятельствам не имела возможности приезжать на свой земельный участок. Точная дата установки забора ФИО6 неизвестна, 2014 год указан со слов ФИО6 Кроме того, указала, что акт согласования границ участка не подписывала.

ФИО13 на основании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от 01.06.1970 является членом садоводства, в ее пользовании находится земельный участок №

На основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3647 от 09.07.2013 года земельному участку (прежний адрес: 

<

адрес>) присвоен новый адрес: 

<

адрес>

На основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013 года ей предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок № площадью кв.м. из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель - земли населенных пунктов).

13.12.2017 года кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка путём раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 граница и площадь участка установлена на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013 года, генерального плана СНТ «Заря», а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории № № от 24.10.2016г., № № от 03.04.2017 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства границы принадлежащего ей участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от т.Н1 до т.Н2 - с землепользователем участка № ФИО12, от т.Н2 до Т.Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером № были установлены и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от т.Н3 до т.Н4 - участок № ( .) извещение опубликовано в газете «Выборг» № 83 (17782) от 02.08.20017г., от т.Н4 до т.Н1 согласование произведено с Территориальным правлением Росимущества в Ленинградской области, представляющим интересы Российской Федерации (земли ГЛФ).

В настоящее время сведения о координатах границ смежного земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером №, правообладатель ФИО12, внесены в ЕГРН, являются смежными по отношению принадлежащего истцу земельного участка в точках H1 и Н2.

Граница земельного участка № с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 05.12.2016г. в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 2), № (контур 1), №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают территорию ее земельного участка, ввиду чего не предоставляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ ее участка.

В заключении ФИО7 также указано, что фактически на местности ее участок не пересекает земельные участки с костровыми номерами № (контур 2), № (контур 1), №

Кадастровым инженером было указано, что для проведения кадастрового учета здания и уточнения границ ее земельного участка необходимо:

1) снятие с учета временного земельного участка с кадастровым номером № (контур 2);

2) устранение кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 1), №

Земельные участки с кадастровыми номерами № (контур 2), № (контур 1) являются землями общего пользования СНТ «Заря». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 согласно информации, полученной в правлении СНТ «Заря».

29.07.2018г. истцом было вручено председателю правления СНТ «Заря» предложение по досудебному урегулированию ситуации с просьбой принять меры к устранению кадастровой ошибки в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № (контур 1), снять с учета временный земельный участок с кадастровым номером №, в течение 10 дней с даты получения настоящего предложения направить ей по электронной почте письменный ответ о принятом решении. Письменный ответ о принятом решении ей не направлено, мер к устранению реестровой ошибки в ЕГРН не принято.

29.07.2018г. было вручено собственнику земельного участка ФИО3 предложение по досудебному урегулированию ситуации, которые результата не принесли.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (контур 2), № (контур 1), № препятствует праву проведения кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке истца , уточнению границ земельного участка (л.д.4-6 т.3).

Дата года . умерла. Правопреемником и наследником умершей и собственником спорного имущества является ФИО1, право собственности за которой на спорный земельный участок зарегистрировано 26 июня 2019 года (л.д.65 т.2).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Декларированная площадь - кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Правообладатель земельного участка - ФИО1 (регистрационный номер № от 26.06.2019).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является учтенным объектом недвижимости. Уточненная площадь - кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Правообладатель земельного участка - ФИО3 (регистрационный номер № от 23.09.2016).

Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным 15.02.2016 кадастровым инженером в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН многоконтурный земельный участок (далее - МЗУ) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус - «архивный». Дата снятия с учета - 21.12.2016. Уточненная площадь - кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным 03.08.2015 кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером № (Раздел с измененным земельным участком).

30.09.2016 заинтересованное лицо обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, с приложением межевого плана подготовленного 30.09.2019 кадастровым инженером, в связи с образованием 3 (трех) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

10.10.2016 по результатам рассмотрения заявления, органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров №, № и № 

Согласно сведениям ЕГРН МЗУ с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является учтенным объектом недвижимости. Уточненная площадь - кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Правообладатель МЗУ - Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (регистрационный номер № от 20.12.2016).

В случае если истец считает, что при проведении кадастровых работ при формировании границ земельных участков допущена ошибка, в представленных документах, то в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о ГРН), она квалифицируется как реестровая ошибка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о ГРН реестровой ошибкой считается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в следующем порядке:

По решению государственного регистратора прав, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ №921) межевой план может быть оформлен в виде одного документа, в том числе в случае, когда одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ;

2. В порядке информационного взаимодействия, если документы свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения поступили в порядке информационного взаимодействия;

3. На основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о ГРН при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, на основании необходимых для осуществления такого учета документов. 

Необходимым документом для государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, является межевой план, который должен быть подготовлен в соответствии с Приказом №921.

В соответствии со ст. 15 Закона о ГРН, с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратится собственники таких объектов недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно представленного Управлением Росреестра отзыва следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ указанных в просительной части искового заявления происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № и границей многоконтурного земельного участка (далее - 13У) с кадастровым номером №.

Судом также были изучены межевые дела земельных участков, фотоматериалы, заключения кадастровых инженеров, опрошены стороны, свидетель.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Несоответствие существующего забора, возведенного ответчиком, местоположению смежной границы, установленному в кадастре, подтверждено судебной землеустроительной экспертизой, и материалами дела.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу положения пункта 10 статьи 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьи 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. 

В соответствии с действующей в настоящее время частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом изучен генеральный план садоводства и схема расположения земельного участка истца и ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами, из которых усматривается, что участок ответчика изначально располагался на данной территории, входит в границы СТ «Заря», споров по границам со смежными владельцами не имеется.

С целью правильного разрешения спора по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта Центра судебной экспертизы №630/16 от 01 ноября 2019 года фактическое расстояние от точки 1 земельного участка № (существующий угол забора) с кадастровым номером № по

Заповедному проезду СНТ «Заря» до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков № (ФИО1) и 13 (ФИО6). соответствующих схеме на л.д.74, том 5, приведено на рисунке 3 исследования и составляет м.

Расстояние между точками 1 и 2, определенное экспертами, в пределах допустимой погрешности измерения соответствуют аналогичному расстоянию, указанному на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане в квартале №, подготовленной 16.09.2019 года ООО «Невский кадастр»

Фрагмент генерального плана земель СНТ «Заря», утвержденного 27.07.1967 года (том 1, л.д. 14), приведен на рисунке 4 исследования.

Как видно из Генплана, расстояние от точки 1 (южный угол участка 2, обозначенный в Генплане) до точки 2 (пересечение границ участков сторон вдоль проезда, обозначенное в Генплане) составляет примерно 123,2 м.

Однако, прямое сопоставление указанного выше расстояния, с фактическим расстоянием от точки 1 земельного участка № кадастровым номером № по Заповедному проезду СНТ «Заря» до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков № (ФИО1) и 13 (ФИО6), равным 123,83 м, не корректно.

Общая (условная суммарная) площадь земельных участков № с кадастровым номером № (ФИО1) и № с кадастровым номером № (ФИО15) согласно фактическому землепользованию, определенному забором между участками № и сведениями об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1341 кв.м.

Условность состоит в том, что участки № не имеют фактических ограждений:

- полностью с северо-восточной стороны

- частично с юго-западной стороны.

Поэтому границы с восточной и западной стороны в местах отсутствия фактических ограждений показаны условно.

Наиболее вероятным, что местонахождение садового дома, расположенного на участке №ФИО6) в сторону участка с кадастровым номером № (ФИО17) после его реконструкции не изменилось.

Кадастровые работы по уточнению границ участка ФИО1 проводились в 2016 году. Кадастровый инженер, проводивший процедуру межевания (ФИО7), обязан был учитывать требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости.

В п.9 Статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ указано:

«При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Границы участка ФИО1 следовало (и следует) определять исходя из расположения на местности объектов, существовавших не менее 15 лет.

Кадастровый инженер ФИО7 определила расположение точки Н3 исходя из промеров, выполненных на плане БТИ 1973 года, и далее воспроизвела конфигурацию участка ФИО1 из Свидетельства на право собственности на землю 1994 года.

Однако, план БТИ (его ситуационная часть) описывает расположение построек в существовавших на момент инвентаризации границах земельного участка и не связан с Генпланом СНТ «Заря» или чертежом в Свидетельстве на право собственности на землю 1994 года с точки зрения расположения границ участка на местности. То есть, план БТИ отражает ту ситуационную картину, которую увидел и зафиксировал специалист БТИ и не более того.

Следовательно, использование кадастровым инженером ФИО7 плана БТИ для локализации на местности полной геометрии границ участка на ФИО1 (прямоугольник со сторонами 23м на 26м), соответствующей Свидетельству или Генплану, ошибочно.

Эксперты полагают наиболее вероятным, что местонахождение садового дома, расположенного на участке № (ФИО6) в сторону участка с кадастровым номером № (ФИО17) после его реконструкции не изменилось.

Следовательно, как минимум часть названного реконструированного дома ФИО6 (на рисунке 8 показана размерами 4,87 х 4,11 м) является объектом, существующим на местности не менее 15 лет, и, следовательно, при уточнении границ участков сторон должна располагаться на территории участка ФИО6

Однако, как это видно из рисунка 17, указанная часть дома ФИО6 расположена в границах участка ФИО1, соответствующих варианту ФИО7, что противоречит требованиям земельного законодательства на момент составления проекта межевого плана.

Таким образом, проект межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади участка кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям п.9 Статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ.

Расположение точки Н3 в качестве точки, отражающей фактическое землепользование участка ФИО1 в 1973 году; со стороны улицы, определено «в целом» верно.

То есть, полученную точку Н3 возможно использовать для получения контура границ участка ФИО1, который зафиксировал специалист БТИ в 1973 году.

Таким образом, при условии, что контур границ участка ФИО1, зафиксированный специалистом БТИ в 1973 году не менял своего положения до последнего времени, то уточняемые границы участка ФИО18, «в целом» соответствующие такому контуру, могут иметь расположение, представленное экспертами в качестве примера на рисунке 22 исследования. Площадь такого участка составит кв.м. Координаты точек 1-6 приведены в исследовании.

Существенные примечания по варианту границ участка ФИО1, обозначенному на рисунке 22, приведены в исследовании.

Координаты характерных точек границ участка истца №) на момент составления экспертного заключения не установлены, поскольку границы участка истца на момент проведения экспертизы не уточнены.

Расположение реестровых границ участков с кадастровыми номерами № и № на исследуемой местности приведено на рисунке 23 исследования.

Реестровые границы участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно своего фактического положения на северо-запад.

Поскольку реестровые границы участков с кадастровыми номерами № и № существенно смещены относительно своего фактического положения, и располагаются на фактической территории других участков, то этот момент свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении названных участков, которая состоит в неправильном определении координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, имеется наложение реестровых границ участков с кадастровыми номерами № и № на фактическое землепользование участков истца и ответчика, которое произошло в силу реестровой ошибки, допущенной в отношении участков с кадастровыми номерами № и № (неправильное определение координат поворотных точек).

Предложить варианты устранения наложения координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным ввиду того, что на момент проведения экспертизы координаты характерных точек границ участка истца (:13) не установлены.

Предложить варианты исправления реестровых ошибок, допущенных в отношении участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в рамках данного экспертного заключения, поскольку при исправлении реестровых ошибок потребуется заново устанавливать и согласовывать границы названных участков с определенным количеством смежных землепользователей, не являющихся участниками данного судебного разбирательства.

Устранение наложения реестровых границ участков с кадастровыми номерами № и № на фактического землепользование участков истца и ответчика возможно путем снятия в существующем виде с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответить корректно на вопрос «Находится ли садовый дом, забор или иное имущество ответчика ФИО2 в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

При реконструкции садового дома ФИО2 были допущены нарушения норм п.4.1.10 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (противопожарные разрывы между объектами).

По остальным параметрам нарушения пожарных норм, нарушения строительных норм и правил, иных нормативных документов при реконструкции деревянного садового дома ФИО2 допущены не были.

Устранение выявленных нарушений возможно. Для этого в соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимо предусмотреть специальные мероприятия по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты, которые разрабатываются специализированной организацией, имеющей допуск к проведению данных работ, на основании расчета допустимого (не превышающего) значения индивидуального пожарного риска.

Существующий в настоящее время деревянный садовый дом ФИО2 является новым объектом по отношению к старому дощатому дому, зафиксированному в 1973г. Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области в плане садоводческого участка №13 в садоводстве «Заря» п.Кангас. Обоснование ответа- приведено в исследовании по данному вопросу.

Существующий в настоящее время двухэтажный деревянный дом ФИО2 представляет угрозу жизни и здоровью людей в связи с нарушением норм в части противопожарных разрывов между домами.

Перенос дома возможен только с утратой отдельных конструктивных цементов строения (фундамента, печей, покрытия кровли, частично отделки, инженерных систем).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением и принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено по результатам исследования материалов дела. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с положениями закона, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 согласно координат, указанных на рис 22 экспертного заключения и обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, путем переноса навеса, теплицы, забора, расположенных на участке ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование ФИО1 о признании незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 4235 от 05.08.2013г. «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО2 в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 167 ГК РФ, и ввиду отсутствия доказательств незаконного предоставления спорного участка.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как ранее действовавшие положения п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и действующие в настоящее время положения 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующие и устанавливающие порядок приобретения членом СНТ бесплатно в собственность земельного участка, предоставленного в соответствии документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном СНТ, предусматривали и предусматривают право члена СНТ на однократное приобретение в собственность одного земельного участка, составляющего территорию СНТ.

Пунктом 1 ст. 2 закона Ленинградской области от 29 октября 2003 г. N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Ленинградской области для ведения садоводства - 0,12 гектара (1200 кв. м).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Основанием возникновения права собственности на земельной участок ФИО13 являлось постановление, которое не оспорено, недействительным ранее не признано. Доказательств наличия оснований для признание его недействительным стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основания для признания самовольной постройкой садового дома ответчика ФИО2, не имеется. Однако, в связи с нарушением границ участка и норм, хозпостройки подлежат переносу.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания несогласованным ее правопредшественником ФИО4 местоположение границы участка № в СНТ «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках НЗ-Н4 в межевом плане б/н от 13.12.2017г., подготовленном кадастровым инженером ФИО10 противоречат материалам дела и акту согласования границ участка, а также фактическому пользованию участками на протяжении более 15 лет.

Иск Жилкевич к ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку при разрешении спора наличие оснований для исправления реестровой ошибки будет лишено состоятельности.

Требование ФИО2 основанное на установлении границы между смежными участками разрешено при установлении границ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении и восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными актов согласования местоположения границы земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 согласно координат:

№

№

№

№

№

№

(рис 22 экспертизы)

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, путем переноса навеса, теплицы, забора, расположенных на участке ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об установлении и восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными актов согласования местоположения границы земельного участка- отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить смежную границу между участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно координат:

№

№

№

№

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", об устранении реестровой ошибки – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева