Мировой судья Кутаева М.Р. Дело № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Винница Республки Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

17.10.2024 года в отношении ФИО2. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 08 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения не признал.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи, ФИО2 17.10.2024 года в 12 час. 23 мин., управляя автомобилем «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>, двигался по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба ФИО2 в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на спорном участке дороги на полосе движения, по которой он двигался, был припаркован многочисленный грузовой транспорт, с грузовыми прицепами, который являлся препятствием, кроме того, ему назначено слишком строгое наказание, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые после развода, проживают с супругой в ст.Кулешовка Азовского района Ростовской области, куда он три раза в неделю должен ездить их навещать, также он работает водителем в ООО «Хлебозавод Юг Руси», исполнение трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением им транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил её удовлетворить, просил учесть наличие всех смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании, по ходатайству представителя ФИО1 допрошен в качестве свидетеля командир взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который показал, что действительно видеозапись велась из патрульного автомобиля с задней камеры, он с напарником двигались на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками по ул.Луговой в г.Ростове-на-Дону, видеокамеры расположены в патрульном автомобиле спереди и сзади. Действительно вдоль ул.Луговой на обочине дорог были расположены припаркованные грузовые автомобили, которые никоим образом не мешали свободному проезду автомобильного транспорта по проезжей части дороги, т.е. не создавали помех. Водитель изначально совершил обгон, потом еще раз, и это была третья попытка, разметку 1.6 он мог видеть, не должен был на 1.6 выезжать, которая информирует водителя о том, что он приближается к сплошной линии разметки, а поехал по ней, у него была возможность за «Камазом» заехать в свой ряд движения, однако, он продолжил движение, тем самым совершил грубое нарушение.

В судебном заседании в присутствии свидетеля была просмотрена видеозапись, с камер патрульного автомобиля, которая полностью подтвердила факты нарушений ФИО2, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, пояснения представителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ регламентирует горизонтальную разметку (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

Пункт 9.1. ПДД РФ устанавливает: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В п. 9.1(1) предписано: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 9.7 ПДД РФ указано: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи, ФИО2 17.10.2024 года в 12 час. 23 мин., управляя автомобилем «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>, двигался по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного правонарушения и вина ФИО2 в этом имели место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.2), схемой административного правонарушения (л.д. 5), видеозаписью места совершения административного правонарушения, просмотренной в данном судебном заседании при рассмотрении жалобы, которая подтверждает факт совершения данного административного правонарушения ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно мировым судьей признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения ФИО2 и его вина. 

Подлежащие применению нормы ПДД РФ мировым судьей определены верно, с учетом с установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности ФИО2, который ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Таким образом, обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено верно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же необходимость их посещения в другом населенном пункте, а также исполнение трудовых обязанностей непосредственно связанных с управлением им транспортным средством, не является обязательным для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также само по себе не может препятствовать назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое обоснованно определено с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается. С учетом всех обстоятельств по делу, единственно возможным и правильным является наказание, назначенное мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи на судебном участке №3 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья –