Дело № 2-3882/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в размере -ФИО2- под 18,1% годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 627 457,26 руб., в том числе: 542 164,72 руб. – основной долг; 81 272,67 руб. – проценты; 4 019,87 руб. – неустойка, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 474,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление, ходатайства об отложении судебного от заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному договору № срок возврата кредита изменён на 84 месяца.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) заёмщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 18,1% годовых на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4 Индивидуальных условий, п. 3.2.1. Общих условий).

Размер аннуитетного платежа определён в размере -ФИО3- согласно графику платежей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -ФИО2-, перечислив указанную сумму на счёт заёмщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, п.п. 3.5., 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями счёта. В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счёте на платёжную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться путём перечисления в платежную дату денежных средств со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счёта дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала размер и сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заёмщиком Требование Банка не было исполнено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 627 457,26 руб., в том числе: 542 164,72 руб. – основной долг; 81 272,67 руб. – проценты; 4 019,87 руб. – неустойка. 

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеры неустойки, о чем заявила ответчик, суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки - -СУММА3-, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 474,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 627 457,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 474,57 руб. 

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2017 года