Дело № 2а-602/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя ТСЖ «Комфорт-ДВ» ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3

представитель УФССП России по Хабаровскому краю – не явился,

заинтересованное лицо ФИО4 – не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Комфорт ДВ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комфорт ДВ» (далее также – административный истец, ТСЖ)обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в обоснование указав, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Комфорт ДВ» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. ТСЖ добровольно исполнило апелляционное определение, уменьшив плату за содержание жилого помещения ФИО1 за сентябрь 2019 года на 300 руб.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ получило по почте постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 300 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ представило в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска письмо о добровольном исполнении судебного акта путем уменьшения платы за содержание жилья.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ были списаны денежные средства в сумме 300 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено заявление о возврате незаконно списанных 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ТСЖ не поступало.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор с ТСЖ взыскан незаконно и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения, согласно которым уменьшение платы за содержание жилья не является исполнением судебного акта о взыскании с ТСЖ в пользу ФИО1 денежных средств, в связи с чем с административного истца в принудительном порядке взыскана указанная задолженность и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель соответчика УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 300 р., в отношении должника: ТСЖ "Комфорт ДВ", ИНН №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 680031, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5 дневного срока для добровольного исполнения, установленного ст. 112 Федерального. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ представило в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска письмо о добровольном исполнении судебного акта путем уменьшения платы за содержание жилья с приложением квитанции с начислениями ФИО1

Указанное обстоятельство не принято в качестве доказательства добровольного исполнения, поскольку судебным актом предписано взыскать с ТСЖ в пользу ФИО1 300 руб., а не произвести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ "Комфорт ДВ" в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке Ф "ФК 

<

данные изъяты>" на сумму 300-00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСж в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке "ФК 

<

данные изъяты>" на сумму 10000-00 руб.

Взысканные денежные средства, в размере 300-00 руб. перечислены в пользу ФИО1, 10000руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора постановлениями о распределении денежных средств.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Основанием для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» является непринятие должником мер по добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в нем срок.

В случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер принудительного исполнения и взыскивается исполнительский сбор.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска имелись.

Так, в соответствии с исполнительным листом ФС № судом постановлено взыскать с ТСЖ «Комфорт ДВ» в пользу ФИО1 расходы государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Доказательств изменения способа исполнения судебного акта путем уменьшения начисляемых ТСЖ платежей материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлены.

Таким образом, ТСЖ не имело полномочий самостоятельно изменять способ исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановление о взыскании исполнительского сбора закону не противоречит.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (кроме субъекта предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что ТСЖ предприняло попытку добровольного исполнения судебного акта, а также учитывает несоразмерность взысканного исполнительского сбора (10 000 руб.) сумме задолженности (300 руб.) и считает возможным уменьшить в пределах, допускаемых законодательством об исполнительном производстве, размер исполнительского сбора на одну четверть, изменив постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Комфорт ДВ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, изменить, уменьшив размер взысканного с ТСЖ «Комфорт-ДВ» исполнительского сбора на 25%, то есть до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья А.В. Руденко