Дело № 2-1349/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 150 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: 210 432 рубля 87 копеек из них сумма задолженности по основному долгу 143 605 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 51 527 рублей 25 копеек; комиссия 15 300 рублей. Задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 143 605 рублей 62 копейки. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 143 605 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 12 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, дата погашения кредитной задолженности 01 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет 5572 рубля. (л.д. 15), предусмотрен график погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов - одновременно с гашением основного долга (л.д.20).

С условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.

Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита в сумме 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика (л.д. 12-14).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей получены, что подтверждается выпиской по контракту / счету Заемщика. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО «Восточный экспресс банк» и цессионарием ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, неначисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания приложения 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в число должников по которым передается право требования, включена ФИО1, ее задолженность по договору кредитования № составляет 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной истцом выписки из истории проводок по счету ФИО1 установлено, что последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по основному долгу составляет 143 605 рублей 62 копейки (л.д.11). 

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 суммы основного долга 143 605 рублей 62 копейки суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 072 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 143 605 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 072 рублей 11 копеек, а всего 147 677 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина