№ 2- 396/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000569-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 4 июля 2024 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баратову АлижонуЗагировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, при этом указывая, что 25.08.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Х.А.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAIН-100» регистрационный номер №, сроком на один год.19.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля JEEPGRANDCHEROKEE, регистрационный номер №, под управлением водителя К.О.Х.., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Решением Балашихинского городского суда Московской области по гр. делу № 2-7392/2022 от 28.10.2022 установлено, что ТС HYUNDAIН-100 г/н № на момент ДТП находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 20.08.2021, и что именно он является виновником ДТП.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 69 212руб. 88 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО- Гарантия" убытки в порядке регресса в размере 69 212руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 37, 38).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36, 39).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "г" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAYH-100, государственный №, под управлением неустановленного водителя и автомобиля JEEPGRANDCHEROKEE, регистрационный номер №, под управлением водителя К.О.Х., собственника автомобиля, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2021 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1712/21 от 19 декабря 2021 г.(л.д. 11, 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2021 года установлено, что автомобиль HYUNDAY H-100, государственный номер №, под управлением неустановленного водителя, скрылся с места происшествия 19 октября 2021 года (л.д. 11).

Собственником автомобиля HYUNDAYH-100, государственный номер №, является Х.А.А..

25 августа 2021 года между Х.А.А. и САО «РЕСО-Гарантия»заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год – с 26.08.2021 г. по 25.08.2022 г. При заключении указанного договора круг лиц, допущенных к управлению, был не ограничен (л.д. 13).

Согласно договору аренды транспортного средства от 20 августа 2021 года Х.А.А. заключила с ФИО1 договор аренды транспортного средства HYUNDAYH-100, государственный номер №, 2012 годы выпуска, на неопределенный срок, с арендной платой по договору – ежемесячно 20 000 рублей (л.д. 124-125, 126). 

Актом приема-передачи от 20 августа 2021 года Х.А.А. в соответствии с п. 1.1 договора аренды транспортного средства от 20 августа 2021 г. предоставила во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство HYUNDAYH-100, государственный №, 2012 годы выпуска (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, в исковых требованиях САО «РЕСО-Гарантия» к Х.А.А. отказано (л.д. 18-19).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года установлено, что транспортное марки HYUNDAYH-100, государственный №, на момент ДТП находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 20 августа 2021 г. и он являлся виновником ДТП, что подтвердил в судебном заседании Балашихинского городского суда Московской области, в связи с чем являлся надлежащим ответчиком по требованиям САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18-19).

Согласно ч.ч. 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2),вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Потерпевшая К.О.Х., являющийся собственником автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер №, обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» согласно сметы на ремонт автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер №, счету на оплату № АGZBL00644 от 21.03.2022 г. выплатило ООО «АвтоГермес-Запад» на основании заказ наряда № АGZBL00644 от 10.03.2022 г. денежную сумму в размере 140 988,61 рублей за восстановительный ремонт автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2024 г. (л.д. 20-21, 23).

Согласно п. 2.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008 г. требования Страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются Страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами.

21.04.2022 СПАО «ИНГОССТРАХ» направило САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно которому в соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 годаСПАО «ИНГОССТРАХ» просит САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по следующему случаю: сумма выплаты КАСКО -170 418,61 руб., сумма по ЕМ- 84 000 руб., франшиза -30 000 руб., сумма требования 69 212,88 рублей (л.д. 22).

Согласно пункту 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 г. платежным поручением № 84754 от 06.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 69 212,88 рублей по суброгационному требованию № АISPVUAI191316226 от 27.04.2022 г. (л.д. 24)

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство HYUNDAY H-100, государственный номер №, под управлением ФИО1, и находящегося в его пользовании, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1, принадлежащего ответчику на основании договора аренды ТС от 20.08.2021 г., скрылся с места происшествия, страховщик в силу закона приобрел право регрессного требования к страхователю.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 составляет 69 212 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1 уведомленный о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» требований о возмещении ущерба в результате ДТП от 25.08.2021 года, виновником которого он являлся, в сумме 69212, 88 рублей, мер к возмещению причиненного ущерба не принял. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 69 212 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 69 212 (шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей88 копеек в возмещение убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 10июля 2024 года.