Дело № 2-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 11 сентября 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Репиной Е.И., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании его не принявшим наследство после смерти гр.Б.В. В обоснование иска указал, что 

<

дата> умерла его жена гр.Б.В. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по 

<

адрес> Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему сообщили, что имеется завещание от имени гр.Б.В. в пользу ее сына ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением не обращался, однако в справке с места жительства ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, в связи с чем нотариус пояснила, что если ответчик проживал вместе с наследодателем, то он считается фактически принявшим наследство. Просит признать ФИО2 не принявшим наследство после смерти гр.Б.В., поскольку ответчик на момент смерти гр.Б.В. в квартире не проживал.

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 

<

дата> умерла его мать – гр.Б.В. При жизни умершая составила завещание, согласно которого завещала ему 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую умершей на основании договора о передаче в собственность жилого помещения. После смерти гр.Б.В. наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после ее смерти является он (ФИО2) и супруг матери (ФИО1). В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением не обратился, подал заявление о вступлении в права наследования только 

<

дата>., однако фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку проживал в спорном жилом помещении с 

<

дата> по 

<

дата>, пока ФИО1 не сменил замки и проживание в спорной квартире стало невозможно. До дня фактического проживания в квартире, он (ФИО2) постоянно в ней жил, использовал все вещи домашнего обихода, которые принадлежали в том числе и его матери, а после того, как проживание в спорной квартире стало невозможно уходя, забрал фотографии матери. Поскольку на день смерти матери ФИО1 являлся нетрудоспособным, то ему причитается обязательная доля. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти гр.Б.В. с учетом обязательной доли ФИО1 на 3/8 доли в четырехкомнатной квартире по 

<

адрес> (с учетом уточненных требований).

Истец ФИО1 (по встречному иску ответчик) в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновал доводами, изложенными в иске, указав, что ответчик проживал в разных городах, в спорном жилом помещении не жил, а лишь временами приходил в гости на несколько дней пока лечился, останавливался в комнате, которая является кабинетом, где у него остались какие-то вещи (рубахи, куртка). Замок он (ФИО1) был вынужден поменять, поскольку из дома стали пропадать вещи. Указал, что факт того, что ФИО2 не проживал в квартире и не вселялся могут подтвердить соседи, которые его никогда не видели. Также указал, что гр.Б.В. хотела выписать сына и переписать завещание. Считает, что вся квартира принадлежит ему. Со встречными требованиями не согласен.

Представитель ФИО1 - адвокат Репина Е.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью поддержала, указала, что в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Ответчик ФИО2 (по встречным исковым требованиям истец) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на встречных требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в иске, указав, что до 

<

дата> проживал в спорной квартире, а поскольку его работа носит разъездной характер, то работал по разным городам, но постоянным местом жительства является спорная квартира, где он также проходит лечение. С ноября 2015 года постоянно проживает в 

<

адрес>, жил по 

<

адрес> иногда оставался у друзей. Про завещание знал, однако срок обращения пропустил, поскольку вначале не знал к какому нотариусу обратиться, затем узнал какие документы надо и обратились с ФИО1, когда срок был уже пропущен. В квартире по 

<

адрес> находятся его личные вещи, поскольку он там проживал и после смерти матери, также пользовался всеми домашними вещами и ее вещами, а жил в кабинете, но после смерти мамы Лимонов предлагал переселиться в комнату с балконом, чтобы не занимать кабинет, но та комната проходная. В 

<

дата> ФИО1 поменял замки и ключи не дал. Просил признать за ним право собственности на долю в квартире по завещанию с учетом обязательной доли ФИО1

Представитель ФИО2 - адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> в собственность ФИО1, гр.Б.В. передано жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 

<

дата> за № (л.д.6).

<

дата> умерла гр.Б.В. При жизни гр.Б.В. 

<

дата> было составлено завещание в пользу ФИО2 на долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она проживала и была зарегистрирована. Данное завещание не оспорено. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гр.Б.В. приходилась ФИО1 женой, ФИО2 матерью (л.д.7, 27).

После смерти гр.Б.В. открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю в спорной квартире никем не оспорено. 

Наследниками после смерти гр.Б.В. являются ФИО1, ФИО2, иных наследников нет, иного суду не представлено. 

В установленный законом шестимесячный срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело заведено у нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края гр.Б.Л. 

<

дата>, в связи с подачей ФИО1 заявлением 

<

дата> и ФИО2 

<

дата>. 

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Требования истца о признании ответчика не принявшим наследство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, поэтому судебного постановления о признании лица не принявшим наследства не требуется, вследствие чего требование истца не является надлежащим способом защиты своих гражданских прав.

Кроме того, при решении вопроса о принятии наследства, следует руководствоваться следующими нормами права.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).Способы принятия наследства указаны в ст.1153 ГК РФ.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по 

<

адрес>, где ФИО1 постоянно проживал с супругой гр.Б.В., умершей 

<

дата>. В спорном жилом помещении также проживал ФИО2, имел свою комнату, которая являлась кабинетом, где у него имелись личные вещи, что в судебном заседании подтвердили стороны, проживал до и после смерти матери по 

<

дата>, пока ФИО1 не сменил замок, что не оспаривал последний, указав, что сменил замок, поскольку стали пропадать вещи. Также, проживая в спорной квартире ФИО2 пользовался всем имуществом, находящимся в доме, распоряжался им, что также подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Е.И., указав, что в 

<

дата> отмечали с друзьями старый новый год у ФИО2 дома по 

<

адрес>, тот накрывал стол, пользовался всем имуществом, домашними вещами, был хозяином, ФИО1 дома не было, а с 

<

дата> ФИО2 снял квартиру, поскольку не смог попасть в квартиру, так как сменили замок. Также указал, что у ФИО2 разъездной характер работы, он ездит по всей России, однако, когда мама заболела он остался жить с ней, ухаживал за ней. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Б.Р. в судебном заседании указал, что до и после смерти мамы ФИО2 подвозил того несколько раз до дома по 

<

адрес>, где и проживал ФИО2, но в гостях у него не был. Суд показания свидетелей гр.Т.Т. и гр.М.Л. не принимает как достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, а также данные свидетели указали, что не видели ФИО2 и не знают его, что не означает, что данный ответчик не мог проживать в спорном жилом помещении. При этом, свидетель гр.Ф.М. указала, что ФИО2 видела, он то появлялся, то его не было, встречала его на площадке, куда он выходил в халате покурить, однако сама на улицу ходит редко. В частности, суд полагает, что достоверными доказательствами проживания ответчика в спорном жилом помещении являются показания свидетелей, допрошенных со стороны ФИО2, в том числе гр.К.Т., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в данном споре, их показания последовательны, не противоречивы, так гр.К.Т. указывала, что ФИО2 знает с детства, живут в одном дворе, видела его год назад у первого подъезда дома по 

<

адрес> и тот сказал, что живет здесь, после этого, встречала его часто, обычно по утрам, периодически видела его у магазина с пакетом, в гостях у него не была, однако знает его как жильца дома по 

<

адрес>. Указала, что знает в лицо всех соседей их двора, кто постоянно проживает и знает где они живут, с ФИО1 лично не знакома, однако знает, что он проживает в 

<

адрес>.

В силу положений статей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении на момент и после смерти гр.Б.В., пользовался всем имуществом и ее личными вещами, а также взял на память фотографии матери, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с вышеизложенным доводы истца о не принятии наследства, являются не обоснованными, доказательств, опровергающих позицию ответчика, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, тогда как исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из приведенных норм права следует, что в случае оставления наследодателем завещания, осуществляется наследование по завещанию. Однако несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя супруг, подлежащие призванию к наследованию по закону, имеют право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли в наследстве такого лица составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Учитывая вышеизложенное, муж умершей гр.Б.В. – ФИО1 имеет право на обязательную долю наследственного имущества, которая составляет 1/4 доли от наследственного имущества, то есть от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти гр.Б.В., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации регистрирующим органом права собственности на 3/8 доли в праве на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (18.09.2017).

Судья /подпись/ М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -