Дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 21 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., 

Подсудимого – ФИО1 О.8,

Защитника подсудимого - адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение и ордер,

Представителя потерпевшего иные данные - Ф.И.О.12 С.В., представившего доверенность и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О.9, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года, в дневное время суток, более точной даты и времени следствием не установлены, ФИО2 находился в офисе иные данные, расположенном по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанное время, находясь по адресу: адрес, взял со стола ключи, от замка базовой станции номер, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитив их. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «иные данные», г.р.з. номер, прибыл к базовой станции номер, расположенной на расстоянии 100 метров от адрес по адресу: адрес, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные ключи, открыл ими металлический контейнер указанной базовой станции номер, являющейся иным хранилищем, и незаконно проник в него, где отыскал и тайно похитил аккумуляторные батареи марки иные данные в количестве 6 штук, стоимостью 2500 рублей за одну батарею, принадлежащие иные данные общей стоимостью 15 000 рублей, которые перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «иные данные», г.р.з. номер, после чего отвез указанные батареи в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: адрес. В продолжение задуманного ФИО2 в период времени с 07 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, вновь прибыл к базовой станции номер, расположенной на расстоянии 100 метров от адрес по адресу: адрес, где воспользовавшись тем, что собственника, а также посторонних лиц поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные ключи, открыл ими металлический контейнер указанной базовой станции номер, являющейся иным хранилищем, и незаконно проник в него, где отыскал и тайно похитил аккумуляторные батареи марки иные данные в количестве 6 штук, стоимостью 2500 рублей за одну батарею, принадлежащие иные данные общей стоимостью 15 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями иные данные, материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Гармаш Е.Ю. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.13 С.В. высказал суду согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал заявленный иск.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (до декабря 2018 года работал монтажником в ООО «Сантре», затем занимался частным извозом), имеет семью, характеризуется как лицо, склонное к совершение корыстных преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 62); наличие на иждивении двоих иные данные детей (т.1 л.д. 114,115).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое корыстное преступление совершено ФИО2 во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (т.1 л.д.101-104). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности виновного и его образе жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого (склонность к совершению корыстных преступлений), суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что совершенной ФИО2 кражей иные данные причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, в связи с чем исковое заявление (т.1 л.д. 55) подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 О.16 отменить условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года, и назначить ФИО1 О.17 по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 О.18 исчислять с 21 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.19 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 О.11, в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Т-2 Мобайл» 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча