Дело № 12-21/2024

23RS0036-01-2023-004184-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доверенность 23АВ5445069 от 23.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Краснодарского центра «Центр организации дорожного движения» ФИО4, 

установил:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении заместитель директора ГКУ Краснодарского центра «Центр организации дорожного движения» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней, в обоснование которых указано, что по существу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой округа установлено, что ГКУ КК «ЦОДЦ» без проведения конкурентных процедур заключены государственные контракты с ООО ПК «Сит Трейд» №№ 04.11/2022, 05.11/2022 от 01.11.2022 на поставку мебели для офисов на общую сумму 928 824 руб. В постановлении УФАС КК указано, что в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Прокуратура в постановлении от 05.04.2023 ссылается на ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Однако, Федеральным законом от 02.07.2021 №360-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2022 года статья 24 Закона № 44-ФЗ изложена в новой редакции, кардинально меняющая суть правоотношений между заказчиками и поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Из буквального толкования норм права, Закон №44-ФЗ не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе", в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг Положениями Закона о контрактной системе ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименного товара, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не установлены. Соответствующий запрет был предусмотрен утратившим силу с 1 января 2014 Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в пунктах 14 и 14.1 части 2 статьи 55). Аналогичный запрет в Законе о контрактной системе не устанавливался. В свою очередь Закон о контрактной системе в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктом 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, содержит максимальный размер цены заключаемого контракта, и установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определена максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостный объем в абсолютном выражении. В соответствии с п.4 ст.93 Закона о контрактной системе цена контрактов №№04.11/2022, 05.11/2022 от 01.11.2022 не превышает шестисот тысяч рублей. Доказательств того, что ГКУ КК «ЦОДД» действовало намерено, вступило в антиконкурентное соглашение с ООО ПК «Сит Трейд» и заключило вышеуказанные контракты по предварительному сговору с последним в целях ухода от конкурентных процедур, УФАС КК, прокуратурой округа не установлено и в материалах административного дела отсутствуют. Заявителем не принималось решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Заявитель не являлась должностным лицом, обладающим полномочиями, указанными в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, и, соответственно, субъектом инкриминируемого мне административного правонарушения не являюсь. Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 допущено нарушение норм КоАП при вынесении постановления о совершении административного правонарушения. Заявитель был привлечен к административной ответственности с нарушением требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Вместе с тем имеются подтверждения того, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара вынесло 7 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.04.2023, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, а именно ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара, а в последующем Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не имели законных основании привлекать заявителя 7 (семь) раз к административной ответственности, и применять к заявителю наказание общей суммой в 350 000 руб. На заявителя должен был быть составлен 1 (один) протокол общей суммой штрафа 50 000 руб. В данном случае явно выражено нарушение со стороны надзорного ведомства, органа исполнительной власти. Помимо прочего, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет - 1 год и начинает исчисляться со дня его совершения. Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляется с 18.11.2022-19.11.2023, (дата подписания госконтракта). Просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по дело об административном правонарушении № от 26.05.2023 отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу, согласно которому против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Правовым основанием заключения вышеназванного договора в преамбуле указан п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Западного административного округа проведена проверка деятельности государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд в 2022 году. 

По результатам проверки 05.04.2023 постановлением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара советником юстиции Ралка И.В. в отношении заместителя руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ФИО5 возбуждено 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.29 КоАП

Также, 29.03.2023 прокуратурой Западного административного округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии со ст. 23.66 КоАП постановления и материалы проверки по делам об административных правонарушениях направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 26.05.2023 вынес 6 постановлений о признании заместителя директора ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.: №

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление №

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 постановлением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара советником юстиции Ралка И.В. в отношении заместителя руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ (дело в УФАС по Краснодарскому краю №). 

Согласно постановлению от 05.04.2023 выявленный прокуратурой округа факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых копии государственных контрактов: № от 01.11.2022 заключенных ГКУ КК «ЦОДД» с ООО ПК «Сит Трейд». 

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 26.05.2023 вменяется нарушение в отношении гос.контрактов заключенных с ООО «Открытые Системы» № от 18.11.2022.

28.06.2023 вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № о 26.05.2023, согласно которому: читать; Учреждение, в лице заместителя руководителя ФИО5, путем прямой закупки у единственного поставщика, на основании п.4) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, с ООО ПК «Сит Трейд» заключен государственный контракт №04.11/2022 от 01.11.2022. Предметом контракта является поставка мебели для офисов. Цена контракта 400 010 руб. Также, Учреждением, в лице заместителя руководителя ФИО5, путем прямой закупки у единственного поставщика, на основании п.4) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, с ООО ПК «Сит Трейд» заключен государственный контракт №05.11/2022 от 01.11.2022 на поставку мебели для офисов для сумму 528 814 руб. Предметы указанных контрактов объединены единой целью (поставка мебели для офисов), место поставки товаров, заключением государственных контрактов №04.11/2022, №05.11/2022 в один день - 01.11.2022, сторонами, заключившими контракты. Время совершения административного правонарушения 01.11.2022.». 

Учреждение, в лице заместителя руководителя ФИО5, путем прямой закупки у единственного поставщика, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с ООО ПК «Сит Трейд» заключен государственный контракт № 04.11/2022 от 01.11.2022. 

Как указано в обжалуемом постановлении., в действиях заместителя руководителя ГКУ «ЦОДД» ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, а именно- принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. 

Установлено, что согласно приказа директора ГКУ «ЦОДД» № 2 л/с от 01.04.2022 ФИО5 назначена на должность заместителя директора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о выявлении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 6 административных правонарушений в рамках проведения одного контрольного мероприятия.

Вместе с тем, учитывая, что вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, суд, установив, что совершенные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, были выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, приходит к выводу о том, что должностное лицо подлежит привлечению к ответственности за выявленные правонарушения как за совершение одного административного правонарушения. 

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Краснодарского краевого суда от 03.04.2024 отменены решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.10.2023 26.05.2023 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 № от 26.05.2023 и обжалуемое постановление вынесено одновременно с вышеперечисленными постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления о совершении административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Краснодарского центра «Центр организации дорожного движения» ФИО4 подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Из дела усматривается, что дата совершения правонарушения является 01.11.2022 (дата заключения контрактов).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек – 01.11.2023.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Краснодара срок исковой давности привлечения ФИО6 - ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, соответственно производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № от 26.05.2023 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Краснодарского центра «Центр организации дорожного движения» ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ГКУ Краснодарского центра «Центр организации дорожного движения» ФИО4 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова