Дело № 2 - 638 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

8 декабря 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение и ордер № 92 от 08.12.2017 г., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Осиповой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.А.Д., О.С.Д., О.Е.Д. и О.Д.Д., к Осипову Д.В., Тимофееву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к Осиповой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.А.Д., О.С.Д., О.Е.Д. и О.Д.Д., к Осипову Д.В., Тимофееву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором № от 00.00.0000 истец предоставил ответчикам кредит в сумме 430 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ,,, Обязательства созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. 14.07.2017 г. Банк направил созаемщикам требование о погашении кредита и уплате процентов с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 15.08.2017 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 25142, 23 руб., в том числе просроченная задолженность 22462, 75 руб., неустойка за неисполнение условий договора 823, 16 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 773, 56 руб., неустойка на просроченные проценты 310, 95 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 47, 81 руб., просроченные проценты 724 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 25142, 23 руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 25000 руб., а так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954, 27 руб. 

Представитель истца Козлов В.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования, привел аналогичные доводы. 

Ответчики Осипова О.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей О.А.Д., О.С.Д., О.Е.Д. и О.Д.Д.., а также ответчик Тимофеев Д.С. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Ответчик Осипов Д.В. в судебное заседание также не явился, место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика – адвокат Мустафин Н.Ш. в судебном заседании разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, исходя из представленных суду доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками Осиповыми и Тимофеевым Д.С. заключен кредитный договор № от 00.00.0000 В соответствии с п.п.1.1 -1.3 договора был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 430 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12 % годовых. на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ,,, 

В качестве обеспечения обязательств по договору банку созаемщиками был предоставлен залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ,,, 

Подтверждением выдачи кредита созаемщикам служит выписка по лицевому счету по указанному кредитному договору. Факт получения и использования кредита не оспаривается и самими ответчиками. 

В соответствии с условиями договора созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по указанному кредитному договору следует, что за время действия договора Заемщики нерегулярно выплачивали суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 15.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 25142, 23 руб., из которых: просроченная задолженность 22462, 75 руб., неустойка за неисполнение условий договора 823, 16 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 773, 56 руб., неустойка на просроченные проценты 310, 95 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 47, 81 руб., просроченные проценты 724 руб. Именно данную сумму ( 22462, 75 руб. ) и просит взыскать истец, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательства по кредитному договору от 12.10.2013 г., суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу об отсутствии условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как созаемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6954 руб. 27 коп. по 2 316 руб. 09 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 00.00.0000, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиповой О.С., Осиповым Д.В., Тимофеевым Д.С., расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Осиповой О.С., Осипова Д.В., Тимофеева Д.С. в солидарном порядке 25 142 руб. 23 коп. 

Взыскать с Осиповой О.С., Осипова Д.В., Тимофеева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 316 руб. 09 коп с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года