Дело № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО2,

представителя третьего лица - Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства администрации города Мичуринска о сохранении жилого помещения (квартиры) ..... в ... в перепланированном состоянии. В заявлении истица указала, что с целью улучшения условий жизни в 2009 году в указанной квартире ею была произведена перепланировка в виде установки легко демонтируемой перегородки из ДСП с установкой санитарно-технического оборудования и демонтаже печи. Согласование на перепланировку не было получено в связи тяжелым материальным положением, просила суд сохранить квартиру в перепланированном виде.

Определением суда от 19 декабря 2017 года ненадлежащий ответчик - Управление архитектуры и строительства администрации города Мичуринска был заменен на надлежащего - Администрацию города Мичуринска (л.д.14).

Определением суда от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия по Тамбовской области (л.д.39).

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до проведения перепланировки в ... отсутствовали водопровод, газопровод, туалет находился во дворе, отопление было печное. Все работы по перепланировке проведены исключительно для возможности комфортного проживания в доме. О том, что дом является объектом культурного наследия, она не знала, охранного свидетельства ей не передавали.

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснила, что истица не согласовала перепланировку с органом местного управления, а так же обратила внимание суда на то, что ... с ... включен в перечень объектов культурного наследия.

Представитель ответчика - Управления по государственной охране объектов культурного наследия по Тамбовской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица как собственник объекта культурного наследия, должна была согласовать перепланировку с Управлением, изготовить проект с привлечением лицензированной организации, при этом пояснил, что оправданием действий истицы может быть только то, что ее действия как собственника способствовали сохранению объекта культурного наследия и если перепланировкой не затронуты несущие стены ее можно признать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ..... площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д.4)

В соответствии с актом техника ГУПТИ ФИО4 по состоянию на 24.11.2017 было установлено, что в квартире истица самовольно произвела перепланировку квартиры с установкой перегородки и санитарно-технического оборудования и сносом печи, общая площадь квартиры составляет 25,4 кв.м. (л.д.5)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В суде установлено, что для повышения комфорта и удобства проживания истицей была произведена перепланировка с переустройством квартиры без получения согласований администрации на производство работ.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием конструкций ... жилого ... по состоянию на ..., произведенного ООО АПМ «АвАрх» перепланировка квартиры произведена с целью создания более комфортных условий проживания, техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого ... после перепланировки ... оценивается как работоспособное, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам, объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии по своему назначению возможна (л.д. 24).

В суд представлены заявления собственником остальных жилых помещений - квартир - ... г. Мичуринска - п., н и щ, в соответствии с которыми они не возражают против произведенной истицей перепланировки ... (л.д. 29-31).

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. В соответствии с ч. 1 указанной статьи сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Судом установлено, что выполненные истицей, которая является собственником жилого помещения в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия, были выполнены в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования, а проведение истицей замены печного отопления в квартире на газовое способствует сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.3 ст. 47.3 указанного Федерального закона собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.47.6 указанного Федерального закона требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона указываются в охранном обязательстве собственника.

В соответствии с ч.12 ст. 47.6 указанного закона копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Суду доказательств вручения под роспись истице охранного обязательства не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого ... после перепланировки ... оценивается как работоспособное, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам, принимая во внимание мнение представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, суд считает возможным признать допустимой перепланировку (с установкой перегородки и санитарно-технического оборудования, сносом печи) в ... с кадастровым номером ..... и сохранить ... с кадастровым номером ..... общей площадью 25,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать допустимой перепланировку (с установкой перегородки и санитарно-технического оборудования, сносом печи) в квартире ... Тамбовской области с кадастровым номером ......

Сохранить ... с кадастровым номером ..... общей площадью 25,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отделе по г. Мичуринску.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 03 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев