Дело № (2-5216/2025)

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года 

<

адрес>

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности о прекращении права обшей долевой собственности, разделе земельного участка, выделе доли в натуре.

В обоснование требований указал, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования сложился.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требований поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту № судебной экспертизы.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражали против раздела земельного участка по варианту № судебной экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны по делу являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:26:0070402:1, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из выписок из ЕГРН следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 3 000 кв.м., доли в праве 1/30 и 1/6 доли у каждого.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН №, часть жилого дома с КН № находится в собственности истца. Раздел жилого дома и иных построек, расположенных на спорном земельном участке произведен на основании определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выделе доли в праве в натуре.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО10

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка не соответствует площади по сведениям ЕГРН - 3 801 кв.м. Исчисленная экспертом по координатам, внесенным в ЕГРН, площадь участка составляет 3 004 кв.м.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с КН № возможен. Экспертом предложено два варианта раздела участка, составленных с учетом долей в праве общей долевой собственности.

Вариант № раздела земельного участка с КН № составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом частично сложившегося порядка пользования. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 600 кв.м. Площадь части земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 – 1 200 кв.м., в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 – 1 204 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с № составлен с учетом мнения истца, сведений ЕГРН. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 600 кв.м. Площадь части земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 – 1 200 кв.м., в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 – 1 204 кв.м.

В соответствии с представленным Вариантом №, необходимо произвести демонтаж части фактического ограждения от юго-восточного угла части жилого дома ФИО2 в восточном направлении - 8 пог.м., далее, в северном направлении - 9,1 пог.м., общей протяженностью -17,1 пог.м., между земельным участком, выделяемым в собственность ФИО2 и земельным участком, выделяемым в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 (Рис.6).

Оценивая экспертное заключение, подготовленное экспертом ИП ФИО10, суд полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым избрать второй вариант раздела земельного участка, из предложенных экспертом, поскольку первый вариант приведет к излишней изломанности границ образуемых земельных участков.

Возражений ответчиков относительно избрания данного варианта раздела земельного участка не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 Зои ФИО6, ФИО5 на земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 50№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом №, представленным в заключении эксперта № ИП ФИО10

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м. в следующих координатах:

Вариант №. Координаты поворотных точек - 

<

данные изъяты>1, части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой в собственность ФИО2

Имя точки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить ФИО4, ФИО1 в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым земельный участок площадью 1 200 кв.м. в следующих координатах:

Вариант №. Координаты поворотных точек - 

<

данные изъяты>, части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4

ФИО7

Имя точки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>1

Выделить ФИО3, ФИО5 в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым земельный участок площадью 1 204 кв.м. в следующих координатах:

Вариант №. Координаты поворотных точек - :1 :ЗУ2.3, части земельного участка с кадастровым номером №, выделяемой в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5

ФИО5

Имя точки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева