Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года гор.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2024 по иску по иску Продун ФИО6 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на строение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> указывая в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке возведено здание 2-этажное, общей площадью 142,4 кв.м. 

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь возведенное здание, Истцы обратились к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен технический план строения. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Истцом было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием в составе технического плана разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец полагает, что имеет право приобрести в собственность возведенное ими здание, поскольку оно возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, а также не нарушает законных интересов и прав третьих лиц.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, в соответствии с направленным на адрес суда заявлением, просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений по существу иска не представила.

В судебном заседании установлено, что Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, сведениями из ЕГРН.

Истцами на принадлежащем им земельном участке возведен объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 142,4 кв.м.

Зарегистрировать право собственности Истец не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. 

На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Земельный участок, на котором находится спорное возведенное здание, принадлежит Истцу на праве собственности. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу указанной нормы порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

По ходатайству Истца судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта № спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки за исключением: - фактический отступ от границы земельного участка, меньше предельно минимального значения отступа для зоны О-1, правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, равного 3 метра

Проведенное по делу экспертное исследование является мотивированным, выводы экспертизы обоснованными, в связи с чем, суд принял данную экспертизу в качестве доказательства по делу. 

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которых Истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось. 

Исходя из изложенного, требования Истца о признании права собственности на спорное нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Продун ФИО7 к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Продун ФИО8 право собственности на нежилое здание, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик