УИД: 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/21 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли реконструированного жилого дома в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли реконструированного жилого дома в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, в обоснование своих требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственное принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,8 кв.м, этажность 2, инвентарный №, находящийся по адрес 

<

адрес>/пер. Гончарова, 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности (доля 1/5) истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации 63-6 01/149/2007-306 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижим имуществом и сделок с ним. Кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:000000:0000(0)//1:324630060//0001:02:0034:007:0:0.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за ФИО13 признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, после реконструкции.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 18.01.2016г. прекращено право общей долевой собственности ФИО12, с выделением в натуре и признанием за ним права собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом также произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, в связи чем ему необходимо прекратить право общей долевой собственности, произвести выдел доли в натуре, с признанием за ним права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленного на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Гончарова, 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь составляет 39 кв. м (литеры А, А2), площадь - 27,4 кв. м (лит. А, А 2), подсобная площадь - 11,6 кв.м.

В период эксплуатации истцом части жилого дома (ж 20 была осуществлена реконструкция, которая выразилась в следующем:

демонтирован полностью существующий деревянный пристрой, литера А2;

возведен новый пристрой, литера А2, в котором размещены помещения: сени, санузел - 4,4 кв. м, в котором установлены ванна, раковина и унитаз; помещения принадлежащие иным собственникам;

заделан дверной проем между помещением общего пользования кухне; помещениями иных собственников;

выполнена внутренняя разводка водопровода и канализации, подключен:: водопровода к сетям дома и центральной сети водопровода; отвод канализации.

В соответствии с Техническим заключением по инженерно-техническом состоянию конструкций части жилого дома после реконструкции, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект», демонтаж существующего пристроя не привел к потере устойчивости дома, так как он стоял на обособленных фундаментах.

На основании проведенного визуального инженерно-технического обследования части жилого дома ж 2 установлено, что все строительные конструкции находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Реконструкция дома (возведение литеры А2) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие.

Инженерные сети разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. "

Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположен на территории сложившейся жилой застройки. Каждая из частей жилого дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход на придомовую территорию и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Требования п. 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» выполняются - жилые комнаты и кузня располагаются на первом этаже части жилого дома.

Вход в помещение санузла выполнен из помещения коридора, что соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструкция части жилого дома не влияет на окружающую жилую застройку, что соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В указанном заключении отмечено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. Гончарова, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункты 2.7., З.1., 3.9., 4.7, 5.4., 5.7., 8.1.1., 8.2.5.).

В соответствии с Экспертным заключением по результатам пожарно-технического исследования (ПТИ) № от 28.12.2020г. по результатам проведенного исследования и представленных материалов установлено, что после произведенных работ по реконструкции на объекте защиты, при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.

По заказу истца ООО ПК «Горжилпроект» было подготовлено техническое заключение на возможность выдела части дома в натуре по факту занимаемых площадей (шифр:0622-2-ТЗ, 2020г.).

В нем зафиксировано, что общая площадь дома (по документам) 193,8 кв. м, общая площадь 1 этажа 

<

адрес>,3 кв.м, жилая площадь 56,8 кв.м.

Истец пользуется частью жилого дома Аа1(ж2), состоящей из помещений на 1 этаже – 1, 6, 7, 8, 9, 10, общей площадью 49,9 кв. кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м. Иные собственники пользуются частью дома АА2а2а4 (ж1), помещения на 1 этаже – 1,2, 3, 5: общая площадь 73,4 кв.м, жилая площадь 37,2 кв.м. Кроме того, сени (лит А2а4) площадью 3,6 кв.м.

Каждая из частей 1 этажа дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход на придомовую территорию и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Выделение части дома ФИО1 не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как автономной жилой ячейки, будет возможна и безопасна.

Согласно техническому заключению, истцу может быть выделена в собственность изолированная часть дома, литеры аА2 (помещения 4, 6, 7, 8, 9, 10) общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А: комнаты (8) – 19,6 кв.м, комнаты (9) – 7,8 кв.м, коридора (7) – 7,2 кв.м, кухни (4) – 6,8 кв.м, помещений литеры А2: коридора (6) – 4,1 кв.м, санузла (10Х) – 4,4 кв.м.

В жилом доме произведены ремонтно-строительные работы, без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Администрации г.о.Самара, однако, по смыслу закона выдача разрешений на строительство и другие характеристики их надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Очевидно, что произведенная ФИО1 реконструкция части жилого дома, без соответствующей документации не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из заключений, подготовленных специалистами в области строительства, санитарного и пожарного контроля следует, что произведенная реконструкция истцом соответствует установленным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает чьих либо прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

После произведённых строительных мероприятий по реконструкции часть жилого дома Аа1 (ж2), помещения на 1 этаже – 1, 6, 7, 8, 9, 10 составила: общая площадь 49,9 кв.м, жилая площадь 27, 4 кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена в границах ранее предоставленного земельного участка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и ссылаясь на указанные обстоятельства просил прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> /пер.Гончарова 

<

адрес>. Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> /пер.Гончарова 

<

адрес>, Литеры АА2 (помещения 4,6,7,8,9,10), общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., состоящую из помещений литеры А: комнаты 8 площадью 19,6 кв.м, комнаты 9 площадью 7,8 кв.м, коридора (7) – 7,2 кв.м., кухни (4) площадью 6,8 кв.м; помещений литеры А2: коридора (6) – 4,1 кв.м, санузла (10) – 4,4 кв.м. 

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены: собственники долей спорного жилого дома – ФИО6 и ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещённые надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, представили заявления, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, извещённые надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявления, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Самарское областное отделение Средне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов по заявленными требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес>.

ФИО1 на основании договора дарения от 06.2007г. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,80 кв.м, этажность 2, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес> (л.д.30), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № (л.д.29).

Из представленных документов установлено, что истцом в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес>, установлено, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Демонтаж существующего пристроя не привел к потере устойчивости дома, т.к. он стоял на обособленных фундаментах. Реконструкция дома (возведение литеры А2) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, т.к. нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Дом после реконструкции соответствует требованиям градостроительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.1330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 21.12.2020г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:. Самара, 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес>, соответствует государственным стандартным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и 2.2.3. СанПин № «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно заключению ООО «Центр противопожарной безопасности», выполненного в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес> после произведенных работ по реконструкции на объекте защиты, при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.

Согласно данным технического паспорта, составленного 26.03.2021г., часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер.Гончарова, 

<

адрес>, занимаемая истцом после реконструкции состоит из помещений: кухни площадью 6,8 кв.м, коридора площадью 4,1 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, двух жилых комнат площадью 19,6 кв.м и 7,8 кв.м, санузла площадью 4,4 кв.м.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Из схемы расположения границ земельного участка, установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка общей площадью 445 кв.м.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара жилой дом находится на земельном участке, расположенном в вне границ красных линий.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на часть в реконструированном жилом доме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за ФИО13 признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, после реконструкции.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 18.01.2016г. прекращено право общей долевой собственности ФИО12, с выделением в натуре и признанием за ним права собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании пояснений истца и заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании исковых требований, установлено, что между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется помещениями общей площадью 49,9 кв.м. 

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» выделение части дома ФИО1 не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как автономной жилой ячейки будет возможна и безопасна.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также о выделении истцу в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли реконструированного жилого дома в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> /пер.Гончарова 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> /пер.Гончарова 

<

адрес>, Литеры АА2 (помещения 4,6,7,8,9,10), общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., состоящую из помещений литеры А: комнаты 8 площадью 19,6 кв.м, комнаты 9 площадью 7,8 кв.м, коридора (7) – 7,2 кв.м., кухни (4) площадью 6,8 кв.м; помещений литеры А2: коридора (6) – 4,1 кв.м, санузла (10) – 4,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова 

Решение не вступило в законную силу

. 

.

.