Дело № 1-24/2026

УИД № 22RS0055-01-2026-000053-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 3 марта 2026 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства; постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

Приговором Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о наличии у него судимостей за совершение преступлений с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, находясь в спальне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватил руками Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать ее пальцами рук, после чего схватил ФИО1 за руки, и сдавил их, а также нанес не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1, доведя свой преступный умысел до конца. В результате указанных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии дознания в качестве подозреваемого показал, что ранее он проживал совместно со своей женой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> он находился со своей женой Потерпевший №1 в спальной комнате, где в ходе разговора у него с женой произошел конфликт на бытовой почве. Находясь на расстоянии непосредственной близости друг от друга у них началась потасовка, в ходе которой он неоднократно толкал Потерпевший №1, возможно, наносил удары в области рук, а так же хватал за шею, руки и, возможно, за другие части тела. Вероятнее всего он не рассчитал свои силы, в результате чего причинил своей супруге побои. Куда именно приходились толчки и захваты он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких- либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, убивать ее не хотел, лишь хотел напугать и уйти от конфликта к матери. После конфликта он ушел в гараж, чтобы успокоиться. В данном гараже находились ФИО2 №2 и ФИО2 №1. Между ними начался словесный конфликт, в результате которого ФИО2 №1 нанес ему удар ладонью левой руки в область лица. От данного удара он не испытал никакой физической боли, ему стало обидно. После это он (Новиков) отправился к своей матери по адресу: 

<

адрес>, чтобы не продолжать конфликт. Вину в совершении преступления, а именно в нанесении побоев в отношении своей жены признал полностью, в содеянном раскаялся. На данный момент с Потерпевший №1 он помирился (т.1 л.д.67-69).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката указал на место совершения преступления в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где он причинил побои Потерпевший №1, а именно схватил руками за шею и стал сдавливать пальцами рук, после чего схватил ее за руки и сдавил их, а также нанес два удара правой рукой в область головы (т.1 л.д.52-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО1 в спальной комнате, где в ходе разговора у нее с мужем произошел конфликт на бытовой почве. В этот момент ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил за шею двумя руками, а также за руки и сдавил их, затем нанес не менее двух ударов рукой по различным частям тела, в том числе в область ее головы. От данных действий она испытала физическую боль. Каких-либо угроз в ее адрес Новиков не высказывал. Ранее каких-либо повреждений на теле у нее не было, она не ударялась, побои причинил только ФИО1 В настоящее время на последнего она не обижается, поскольку тот перестал распивать спиртные напитки, помогает по хозяйству, извинился перед ней, она его простила (т.1 л.д.22-24).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> у семьи своего друга ФИО2 №1 Помимо последнего в доме по данному адресу также проживает мать ФИО2 №1 - Потерпевший №1 и отчим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 00 минут, находясь в комнате дома у своего друга ФИО2 №1, он лежал на кровати, когда услышал из спальни родителей ФИО2 №1 крики отчима ФИО1 и громкий шум. В определенный момент конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, и Потерпевший №1 позвала его (ФИО2 №2 помочь ей повесить телевизор на кронштейн. На кухне между Потерпевший №1 и ФИО1 снова начался конфликт. Он (ФИО2 №2) написал своему другу ФИО2 №1 в мессенджере «Телеграмм» о том, что ФИО1 конфликтует с Потерпевший №1, и через пару минут ФИО2 №1 зашел в дом. Потерпевший №1 вызвала полицию, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. После конфликта у Потерпевший №1 были на лице покраснения, при этом он не обратил внимание имелись ли телесные повреждения у Потерпевший №1 на иных участках тела (т.1 л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не находился дома. Примерно в 20 часов 40 минут ему пришло сообщение от его друга ФИО2 №2 о том, что ФИО1 буянит дома. Примерно через 5 минут он прибежал домой и увидел, что его мать в синяках. Синяки были на руках и лице. Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил последней побои, а именно хватал за шею, за руки и нанес два удара рукой в левую область головы. Ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила обратиться в полицию для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.45-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - у наружного угла левого глаза(1), на правом плече множественные (3), на правом предплечье множественные (2), на левом плече множественные (3), на левом предплечье множественные (3), на тыловой поверхности левой кисти множественные (3), на левой голени (1). Данные повреждения образовались в результате воздействий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при ударах рукой постороннего человека, а также при сдавлении верхней конечностей пальцами рук постороннего человека (со слов самой потерпевшей). Эти повреждения не причинили вреда здоровью (п.6. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). По давности вышеперечисленные повреждения были причинены за 3-5 суток до объективного осмотра экспертом, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не противоречат ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость (о выступающие предметы) и ударе о таковую (таковые), можно исключить (т.1 л.д.39-40).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку данные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено; потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и берутся за основу при вынесении приговора.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по уголовному делу. Так, ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия к потерпевшей, по данному факту вынесен приговор, назначено условное наказание.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно осуществляет свою защиту, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выраженное путем дачи признательных показаний, как в ходе дознания, так и при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья матери, участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления не установлено и суду не представлено.

ФИО1 на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание за умышленное аналогичное преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а также в период неснятой и непогашенной судимости по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, формально в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, судимость по указанным приговорам, наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, систематически в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, живет за счет случайных заработков, состоит на профилактическом учете, жалобы от жителей села не поступали, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде обязательных и исправительных работ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 9346 рублей 05 копеек (л.д.118) и в суде за один день работы в размере 2140 рублей 15 копеек, итого 11 486 рублей 20 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на указанный период:

- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на стадии дознания и в суде в размере 11 486 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: М.С. Белозерцева