Дело № 12/1-129/2025 

УИД 79RS0002-01-2025-003767-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович 05 сентября 2025 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от 22.07.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ей административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо – ее супруг ФИО2, который согласно страховому полису является единственным водителем, имеющим право управлять данным транспортным средством. Так как у нее нет водительского удостоверения, то она не могла управлять автомобилем. 

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2025 получено ФИО1 в электронном виде 28.07.2025. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в суд 06.08.2025, то есть в установленный законом срок. 

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.24 имеет следующее значение – "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 в 16:16:41 на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км. 2008+536 м. Еврейской автономной области водитель транспортного средства марки «МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ППД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 38 км/ч. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно карточке учета транспортного средства «МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS» государственный регистрационный знак № его владельцем является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», согласно которому лицо, допущенное к управлению транспортным средством «МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS» – ФИО2.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 о том, что она не имеет право управления транспортным средством, в страховом полисе имеется запись о допуске к управлению других лиц, основанием для отмены решения должностного лица не является.

Представленный заявителем страховой полис не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

То обстоятельство, что ФИО1 не включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о том, что она не управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее права на управление транспортными средствами не свидетельствуют о ее невиновности в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления № от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.В. Ушакова