УИД 26RS 0№-31

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 09 июля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ломоносовой Ж.И., 

с участием государственного обвинителя Глушковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рапинчук И.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ КА СК «Заступники»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>; 

- приговором Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, на основании ст.

<

данные изъяты> по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>; 

- приговором Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты>, на основании 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с 

<

данные изъяты> путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к окончательному наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>; 

- приговором Тбилисского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 

<

данные изъяты> путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде 

<

данные изъяты> свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, на основании 

<

данные изъяты> - к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии 

<

данные изъяты>;

- приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, на основании ч. 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 

<

данные изъяты> путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета № ГБУ «СтавКрайИмущество», расположенного на втором этаже вышеуказанного административного здания, где в ходе поиска ценного для себя имущества, в тумбочке обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, место хранения которых в указанном помещении было определено последним, которые ФИО1 тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого адвокат Рапинчук И.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении ФИО1 наказания просил суд учесть имеющиеся у него заболевания, установленные в том числе вступившим в законную силу приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ее подзащитному минимально возможное наказание. 

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для выводов о самооговоре подсудимого не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться в его вменяемости в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т. 1 л.д. 127-134, 138, 140-142, 151-155, 156-161, 169-178, т. 2 л.д. 108-117, 118-140), по месту временного проживания на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201), по последнему месту отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.136-137), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 198, 200), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тбилисского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований части 5 статьи 62 и частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, в установленных пределах санкции инкриминируемой ФИО1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, определив размер назначаемого наказания в соответствии с требованием названных норм уголовного закона и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, и целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

По указанным выше основаниям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений части 3 статьи 68 названного Кодекса.

При этом суд учитывает, что при применении статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ и прекращения уголовного дела не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто лишь при реальном отбытии им назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, которое будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и всех установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, учтенных при назначении наказания, оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом также не установлено, поскольку суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь при отбытии им назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты>.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается судом по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В этой связи суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по указанному приговору.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, согласно которой отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, ранее избранная ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

При разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному времени содержания его под стражей, с даты постановления приговора по день его вступления в законную силу, суд руководствуется пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и определяет вещественные доказательства, переданные на хранение их владельцу – считать возвращенными по принадлежности, находящиеся в КХВД ОМВД «Благодарненский» - подлежащими уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному наказание, отбытое им по приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления настоящего приговора, а также время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- след пальца руки размерами 22х25 мм, зафиксированный на отрезок светлой дактилопленки, упакованный в бумажный пакет №, хранящийся в КХВД Отдела МВД «Благодарненский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- полимерный файл, ксерокопия паспорта на имя ФИО2, ксерокопия доверенности на предоставление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на предоставление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России «Благодарненский».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.М. Алиева