Дело № 1-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и применении принудительной меры медицинского характера

село Бакалы, РБ 05 июля 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Цынаева П.Ю., 

с участием ФИО4, его законного представителя ФИО9, защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, в браке не состоящего, не работающего (пенсионер), невоеннообязанного, судимого:

-приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, конец испытательного срока 18 апреля 2024 г.,

о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан поступили материалы уголовного дела и постановление следователя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении ФИО4 о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

ФИО4 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 - шею и многочисленные телесные повреждения в область туловища, рук и ног ФИО1, неустановленным следствием плоским орудием с острой ровной режущей кромкой, которые отобразились на одежде с трупа последней: на обеих полочках, левом накладном кармане, обоих рукавах, воротнике и спинке «кофты»; на правой и левой полочках, спинке, правом и левом рукавах «рубашки»; на передней поверхности «майки», на нижне-внутренней части изнаночной поверхности левой чашки «бюстгальтера»; на поясе, правой и левой брючинах «штанов», на «фрагменте штанов»; на передней половинке «трусов», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы вещественных доказательств.

В результате указанных преступных действий ФИО4 смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. 

После чего, с целью сокрытия совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО2, закопали в землю труп ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, в земле на территории домовладения, были обнаружены скелетированные останки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить причину смерти ФИО1 не предоставляется возможным из-за скелетирования трупа и отсутствия части костей скелета.

Таким образом, ФИО4 своими действиями совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Факт совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. 

В судебном заседании ФИО4 факт совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал, суду показал, что дату и время не помнит, это произошло у него дома в 

<

адрес>, ФИО24 попросила его убить её, она сказала, что не хочет жить, что внутри у неё все горит. ФИО24 ему сказала - убей, ради Бога, у него нож был под рукой. Он видел по ней, что она скоро умрет. Господь сказал ей, чтобы она пришла к нему. Он похоронил её как положено. Как свидетели рассказывали, так все и было, все верно. С ФИО24 они часто виделись. ФИО24 когда выпивала, она жаловалась на здоровье, а трезвая говорила, что у неё хорошее здоровье. Она сказала, что долго не проживет. Он ей помог, она на коленях его просила её убить, он перерезал ей горло, она не сопротивлялась. Нож на столе лежал. Пусть суицидники приходят, он их всех убьёт. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.133-137), из которых следует, что в один из дней мая 2019 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, его дом фактически состоял из одной комнаты. С ним у него дома также был ФИО2, который был у него с ДД.ММ.ГГГГ, так как они с ним отмечали праздники и выпивали спиртное, после чего тот остался ночевать у него дома. Утром следующего дня, около 09 часов 30 минут к ним пришла ФИО1, которая является их общей знакомой, проживала она также в их селе, точного адреса он не знает. Когда та пришла к ним, та принесла с собой бутылку водки, объемом 0.5 л, чтобы вместе похмелиться. Выпивали они втроем у него дома, находились при этом в зальной комнате, сидели около окна рядом со столом, все сидели на стульях. После того как они выпили бутылку водки, им показалось мало, и ФИО2 сам пошел за второй бутылкой, к своей матери, так как у той имелась еще водка. Тот дошел до матери за бутылкой и вернулся примерно через 15 минут. Когда тот вернулся, они также находились с ФИО1 в зальной комнате сидели и спокойно разговаривали. ФИО1 во время разговора говорила, что у неё болит печень и она не хочет жить. Далее, после того, как ФИО2 принес еще водки, они выпили и её. Далее ФИО2 лег спать на разложенное кресло рядом с печкой в зале дома, а он вместе с ФИО1 в это время ходил в магазин за водкой, сколько в тот момент было времени, он сейчас не помнит. Вернувшись домой из магазина, они стали дальше выпивать с ФИО1 спиртное, сидя за столом. В ходе распития ФИО5 стала говорить, чтобы он убил её, при этом в тот момент у той изо рта шла пена, та умоляла его, чтобы он убил её, и стала дергаться в конвульсиях, та даже упала со стульчика, после чего поднялась и заново села за стол. ФИО1 говорила, что у той болит все внутри, просила его лишить её жизни любым способом, так как со слов ФИО1, она не могла терпеть боль и сильно страдала. После чего, он решил ей помочь и взял лежащий на столе нож, лезвие которого было сломано, рукоять ножа была черного цвета, вытащил из кармана нож, который он постоянно носит при себе, после чего ту стало трясти, он встал из-за стола и подошёл к ней сзади, то есть она также продолжала сидеть на стульчике, и вышеуказанным ножом, который был у него в правой руке, и порезал ей горло слева направо в области кадыка, при этом левой рукой он прижимал ФИО1 к себе, после чего из раны на шее потекла кровь. ФИО1 при этом упала на правую сторону и оказалась на полу лицом вниз, при этом больше не двигалась, её руки оказались под нею, при этом каких-либо звуков та не издавала. Помнит, что руки испачкались в крови, была ли кровь на его одежде, он не помнит. Сколько часов было в тот момент, он не помнит. После того, как он ей «помог», то есть перерезал горло, он разбудил ФИО2, который спал на кресле, показал ему ФИО1, которая лежала на полу дома в комнате зала, где они сидели, вдоль стола, лицом вниз, под ней к тому моменту уже была лужа крови, признаков жизни та не подавала. Увидев, что ФИО1 лежит в крови на полу, ФИО2 спросил у него, что произошло, что он ответил ему, не помнит. ФИО2 спросил его, что они будут делать и предложил вызвать скорую, на что он ответил, что их могут «затаскать», так как он ранее привлекался у к уголовной ответственности и предложил закопать труп во дворе своего дома, вдоль забора рядом с баней, так как там было меньше всего видно, чтобы скрыть тело ФИО1 На его предложение ФИО2 согласился. Договорившись об этом, ФИО2 перевернул труп ФИО1 вверх лицом и они стали выносить труп ФИО1, он нес ту за ноги, а ФИО2 взял её за руки и они вынесли ту из дома, он сам шел сзади, а ФИО2 шел впереди, выйдя из дома, они прошли рядом с баней, где он взял плед красного цвета, в который они замотали тело ФИО1, также он взял там и штыковую лопату, а ФИО2 потащил ФИО1 к забору, где рос бурьян. Дотащив труп, ФИО2 взял лопату и стал копать яму, а он руками убирал верхний слой дерна. После того как ФИО2 выкопал яму, глубиной примерно около одного штыка по размерам тела ФИО1, после чего они вместе с ФИО2, уложили труп ФИО1, укутанный в плед, в яму, ногами в сторону улицы, после чего они закопали яму таким образом, чтобы ничего не было видно. Поверх ямы он постелил ранее убранный им слой дерна, то есть место захоронения трупа стало незаметным со стороны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он находился на улице возле 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что нашли скелетированный труп во дворе его дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тот нож, который был у него в руках в тот момент, когда он перерезал шею ФИО1, был выдан им сотрудникам правоохранительных органов вчера, во время осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком.204. Он совершил убийство ФИО1 по её же просьбе, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 146-148), из которых следует, что он пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает. Свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В мае 2019 г. в своем доме по адресу: 

<

адрес>, он совершил убийство ФИО1, перерезав ей горло, свидетелем этих событий никто не был, только после совершенного убийства он разбудил ФИО2, который распивал спиртное вместе с ними, но в какой-то момент лег спать, и попросил того помочь ему захоронить тело ФИО1 во дворе его дома, сам ФИО2 к убийству ФИО1 никакого отношения не имеет. 

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний ФИО4 подтвердил их полностью. 

Законный представитель лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, ФИО9 в судебном заседании показала, что в силу имеющегося у ФИО4 заболевания необходимо применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде стационарного лечения, поскольку он представляет опасность для себя и окружающих.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была его матерью, она пропала в мае 2019 г. Он видел её последний раз за неделю до случившегося, она приходила к ним в баню. В бане она помылась и ушла к своей сестре ФИО7 и после этого пропала. Они её искали, вызвали группу на поиски. Его сестра в мае 2019 г. написала заявление в полицию о пропаже матери, во время следствия он, наверное, ошибся и сказал, что его супруга написала заявление. Приезжала полиция, искали. Мать была на пенсии и, бывало, что она иногда уезжала на несколько дней в гости, бывало, что выпивала спиртное. До пенсии она работала в теплице 

<

адрес>. Его мать ничем не болела, разговоров о суициде не было, крупных долгов не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО8 ФИО6 и он его супруге рассказал, что дочь ФИО4 рассказывала, что её отец и ФИО2 закопали его мать. Он поехал к ФИО2, он ему все рассказал, показал место, где они с ФИО4 мать закопали, это было во дворе ФИО4, за баней. Он вызвал полицию, тело раскопали, он опознал мать по одежде, которую его супруга давала его матери после бани. Тело увезли в морг в 

<

адрес>. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она является дочерью ФИО4, который проживал ранее по адресу: 

<

адрес>, указанный дом сгорел в результате пожара примерно в ноябре 2021 

<

адрес> время после пожара, в котором сгорел дом её отца ФИО4, он проживал в общежитии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ком 214. По факту безвестного исчезновения ФИО1, пояснила, что в мае 2019 года она узнала, что ФИО1 пропала без вести, при этом живой последний раз её видели в тот момент, когда та заходила во двор дома её отца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, накануне своей пропажи. Каких-либо иных подробностей пропажи ФИО1, на тот момент, ей были неизвестны. Она знает, что на территории села проходили поиски ФИО1, которые никакого результата не принесли. Ходили слухи о том, что её могли убить её отец, ФИО3 и ФИО2, так как они ранее совместно выпивали. Она сама неоднократно спрашивала у отца про то, что ему известно об исчезновении ФИО1, однако тот говорил, что не причастен к пропаже ФИО1 и ничего об этом не знает. В октябре 2022 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел её отец ФИО4, который как всегда, был в нетрезвом состоянии. Он заходил к ней поесть и за продуктами. В то время, когда она его кормила, завела разговор о ФИО1, о том, что с ней могло произойти. На её вопросы отец ей ответил, что он с ФИО2 её закопали. Где и при каких обстоятельствах это произошло, она спрашивать не стала, так как посчитала, что он говорит неправду, в связи с тем, что тот находился в нетрезвом состоянии, и серьезного значения его словам не придала, так как, когда искали ФИО1, приезжала полиция с розыскными собаками, искали ФИО24 во дворе дома её отца, но не нашли. С того времени она с отцом на тему пропажи ФИО1 не разговаривала. Обстоятельства смерти ФИО1 ей неизвестны. Точную дату она не помнит, где-то в ноябре 2022 года, она вечером шла с магазина по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Она была немного в нетрезвом состоянии. Когда она находится в нетрезвом состоянии, она может размышлять вслух и громко говорить. В тот день, когда она шла по указанной улице, вспомнила разговор с отцом и вслух стала высказывать свои мысли, о том, что её отец с ФИО2 закопали ФИО1 Она не могла поверить его словам и была возмущена, так как ранее она неоднократно спрашивала отца об этом, но он всегда отрицал, что мог быть причастен к пропаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал её отец, были обнаружены скелетированые останки человека. Как выяснилось в последующем, это были останки ФИО1 (т. 2 л.д. 88-90).

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО11 подтвердила их полностью.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый приходится ей односельчанином, представитель потерпевшего её супруг, неприязненных отношений нет. ФИО24 была матерью её супруга. ДД.ММ.ГГГГ была Пасха и мать супруга пришла к ним в баню, после чего она дала ей свою одежду, и она ушла к своей сестре ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО24 написала заявление в полицию о пропаже матери. ДД.ММ.ГГГГ они сами начали искать ФИО24, полиция приезжала, тоже искали её. Ранее бывало, что ФИО24 уезжала на несколько дней в гости, бывало, что выпивала спиртное. На здоровье она не жаловалась, любила жизнь, разговоров о суициде не было. ДД.ММ.ГГГГ пришел знакомый ФИО8 к ним в гости и рассказал, что слышал разговор о том, что ФИО24 закопали ФИО4 и ФИО25. Она рассказала об этом своему супругу, он нашел ФИО25, ФИО25 все им рассказал, и показал, где они с ФИО4 вместе закопали тело. Её супруг сообщил в полицию, приехали сотрудники полиции и тело раскопали, ФИО24 узнали по вещам, которые она ей давала после бани. ДД.ММ.ГГГГ она подходила к ФИО4 и спрашивала - не видел ли он ФИО24, но он сказал, что не видел. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО4 по 

<

адрес> они выпивали спиртное, к ним пришла ФИО24 с бутылкой водки. Они выпили, потом он сходил к матери и взял еще спиртного. Они выпили спиртное и ФИО4 с ФИО24 собрались опять в магазин, а он лег спать. Утром его разбудил ФИО4 и попросил помочь закопать труп ФИО24. Он проснулся и увидел на полу окровавленное тело ФИО24, она лежала лицом вверх, голова и руки были в крови. Раны он не разглядел, так как было много крови. Как она была одета, он не помнит, в кофте и штанах была вроде. ФИО4 попросил его похоронить её, он не спрашивал у него - что произошло, ему не до этого было. Тело вынесли в огород, возле бани. Он выкопал яму, они положили тело и он закопал. ФИО4 попросил некому не говорить. Он послушался, так как он его опасается, он его один раз ножом уже ударял. Он всегда носит с собой нож. Головой на восход закопали, в сторону 

<

адрес> не маскировали, ФИО4 потом посыпал её табаком, это он с его слов знает. Руки были у них испачканы кровью, они вымыли в ведре водой на улице. Об этом он никому не говорил. ФИО4 сказал об этом своей дочери, а она дальше рассказала кому-то. ФИО4 не говорил ему, за что он убил ФИО24, он и не спрашивал. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 и дополнительные его показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 44-47) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Дом у того был деревянный, помещение дома представляло собой две комнаты, одна из которых была не жилая, фактически ФИО4 проживал в одной комнате. Дома у ФИО4 он находился с ДД.ММ.ГГГГ Так как они с ФИО4 отмечали праздник и выпивали спиртное, он остался у того ночевать. Утром около 09 часов 30 минут к ним пришла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Та была их общая знакомая, проживала в их деревне, точного адреса он не знает. Когда та пришла, принесла с собой бутылку водки, чтобы похмелиться после первомайского праздника. Выпивали они втроем дома у ФИО4, сидели в жилой комнате возле окна – ФИО1 с ФИО4 сидели на диване, а он на кресле. После того, как они выпили бутылку водки, им показалось мало, и он пошел за второй бутылкой, к своей матери, так как знал, что у той имеется бутылка водки. Он сходил к матери за бутылкой и вернулся примерно через 15 минут. Когда он пришел, ФИО4 и ФИО1 сидели также на диване и спокойно разговаривали. ФИО1 во время разговора жаловалась на плохое здоровье, говорила, что сильно болит печень, и боль невозможно терпеть. Они выпили вторую бутылку водки. После чего он захотел спать, а ФИО4 и ФИО1 собрались пойти еще за бутылкой водки. Он лег спать на то же кресло, где сидел все время, а они пошли за бутылкой. Время было примерно около 12 часов дня. Около 14.00 часов его разбудил ФИО4, тот был в нетрезвом состоянии, но вел себя спокойно. ФИО4 показал ему ФИО5, которая лежала на полу посередине дома, лицом вниз, вдоль дивана, головой в сторону печки, под ней была лужа крови, признаков жизни та не подавала. Руки у ФИО1 были согнуты в локтях и ладони находились рядом с головой, ноги были прямые. Одежда ФИО1 была на ней, одета та была в одежду, в которой пришла – блузку (цвет не помню), трико темные. Признаков того, что та раздевалась или её раздевали, не имелось. Увидев, что ФИО24 лежит в крови на полу, он спросил у ФИО4 - что произошло, так как они ранее собирались пойти в магазин за водкой. На что тот ему ответил, что помог той уйти в мир иной. Он спросил его «что будем делать?» и предложил вызвать «Скорую», на что ФИО4 ответил, что их могут «Затаскать», так как у него и у того имеется условный срок, в связи с чем тот предложил закопать труп ФИО1 в палисаднике за баней, так как там рос бурьян и их не будет видно со стороны. Оценив обстановку, он согласился с ФИО4 Договорившись об этом, он перевернул труп ФИО1 и увидел, что на запястьях её рук имеются поперечные порезы, как будто она пыталась совершить суицид, также у неё было перерезано горло. Вся голова, шея, руки ФИО1 были в крови, та еще была теплая, но было заметно, что начала остывать. Он схватил ФИО1 за руки, ФИО4 взял её за ноги, и они потащили из дома. Он шел впереди, ФИО4 шел сзади, они прошли через нежилую комнату дома, прошли через предбанник бани, расположенной напротив крыльца дома. По пути ФИО4 взял в предбаннике хлопчатобумажный плед красноватого цвета в цветочек, более точно он не помнит. Они положили ФИО1 на землю, обмотали её в указанный плед. Время тогда было около 14-15 часов, так как было еще светло. Далее, ФИО4 взял в предбаннике штыковую лопату, а он потащил ФИО1 за руки волоком. Дотащив труп ФИО1 в палисадник, он взял у ФИО4 лопату, так как тот старый, и стал сам копать яму вдоль забора с палисадником соседей. Когда он копал яму, ФИО4 убирал руками верхний слой грунта. Он выкопал яму по размерам тела ФИО1, глубиной в один штык, после чего они вместе с ФИО4, уложили труп ФИО1, укутанный в плед, в яму, головой в сторону огорода, ногами в сторону 

<

адрес> этого, он лопатой закопал яму, а ФИО4 укладывал дерн. Они все сделали так, чтобы не было видно следов захоронения. Каких-либо орудий преступления ножа, бритвы или лезвия он не видел, ФИО4 всегда с собой в кармане носил нож, он был у того при себе и в тот день во время распития спиртного, тот его вынимал из кармана, чтобы нарезать хлеб. После того как они закопали ФИО1, он умылся водой из ведра, которая стояла в предбаннике бани, так как руки у него были в крови ФИО1, на одежде у него крови не было. После этого он пошел к себе домой, к ФИО4 не заходил, что тот делал дальше, он не знает. Руки ФИО4 также были измазаны кровью, тот их помыл в том же ведре в предбаннике, на одежде того крови не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра он находился на шабашке дома у ФИО22, по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда он находился там, туда приехал ФИО10 – сын ФИО1 и пригласил его на разговор, они сели к нему в машину. И поехали к ФИО10 домой. Когда они приехали к нему домой, зашли в дом, где Андрей предложил ему признаться, куда они закопали его мать ФИО1, так как, якобы, тот знал о случившемся. Он не стал отпираться и во всем ему признался. Тот сразу позвонил в полицию и вызвал сотрудников. Они с Андреем ожидали приезда полиции у того дома. По приезду сотрудников полиции он во всем признался и показал место захоронения трупа ФИО1 Сам он отношения к её смерти не имеет. Обстоятельства убийства ФИО4 ФИО1 он подробно не знает, со слов ФИО4, тот избавил ФИО1 от страданий.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 59-61) усматривается, что когда его разбудил ФИО4 и показал труп ФИО1, та лежала лицом вниз в луже крови, поэтому одежда была в крови, из-за этого он не увидел, были ли другие раны на теле ФИО1, и не мог увидеть, потому что все было в крови. У ФИО1 могли быть и другие ранения, но он их, из-за того, что одежда ФИО1 была вся в крови, не мог увидеть. 

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их полностью, пояснил, что просто частично забыл данные им ранее показания.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 2019 году он состоял в розыскной группе, занимался розыском пропавшей ФИО24. В полицию поступило заявление от ФИО10, сына пропавшей и они проверяли на причастность ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Было установлено, что последними, с кем общалась ФИО24, были ФИО4, ФИО25. ФИО3 на тот момент проходил лечение в туберкулёзном диспансере и поэтому проверить его на полиграфе не удалось. ФИО4 находился с похмелья, поэтому полиграф тоже не смог определить причастность его к смерти ФИО24. В этом году позвонил сын пропавшей, ФИО24 и сообщил, что ФИО25 знает, где находится тело его матери. Они выехали в 

<

адрес>, улицу не помнит и ФИО25 указал место, где закопан был труп ФИО24. Они сообщили об этом в следственный комитет и им сказали - проверить на наличие трупа в указанном ФИО25 месте. Они с помощью ФИО25, ФИО24 лопатами и ломами раскопали останки тела. ФИО25 пояснил, что в мае 2019 г. они с ФИО24 и ФИО4 распивали спиртные напитки, ФИО25 уснул и на утро обнаружил труп ФИО24. ФИО4 попросил его помочь спрятать труп. Труп они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, при раскопках ломом повредили одну из костей черепа. Сноха ФИО24 - ФИО12 опознала труп по одежде. ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания. Он пояснил, что ФИО24 сама попросила его убить её.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 показал, что о том, что пропала ФИО1, он узнал по приезду с вахты от односельчан. Об обстоятельствах и причинах пропажи ФИО1 ему ничего известно не было. Ранее та могла, никого не предупреждая, уехать на заработки куда-нибудь в теплицы в 

<

адрес> или в другое место. В селе проводились поисковые мероприятия с привлечением служебных собак и местных жителей, но никаких результатов они не дали. Где-то в ноябре 2022 года, более точной даты он не помнит, он вышел из дома во двор, чтобы покурить. Время при этом было около 23 часов 00 минут. Закурив во дворе дома, через некоторое время он услышал женский голос, раздававшийся с улицы, и, подойдя ближе к забору, по голосу он узнал ФИО20. Та громко с кем-то разговаривала по телефону. Из разговора он услышал, что та кому-то жаловалась на отца, что он пришел к ней и рассказал, что закопал ФИО1 вместе с ФИО2 Слов об убийстве и иных подробностей он уже не слышал, так как ФИО11 прошла дальше. Данный разговор всерьёз он не воспринял, так как в село неоднократно приезжали полицейские с собаками, и занимались поисками ФИО1, также он не воспринял эти слова всерьёз, поскольку по голосу ФИО11 было ясно, что та находится в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, Андрей и его жена проезжали мимо его дома, увидев его, остановились, он присел к ним в машину, и они стали разговаривать, так как уже давно знают друг друга, и хорошо общаются. В ходе разговора ФИО10 стал говорить про свою мать и он, вспомнив о том, что слышал разговор ФИО11, решил рассказать об этом ФИО10 и его жене ФИО12 После того, как он рассказал им об этом, ФИО10 сказал, что время уже позднее, и он будет разбираться с этим вопросом завтра. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 17 часов 00 минут, он узнал от своего брата, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, были обнаружены скелетированные останки (т. 2 л.д. 83-85).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил начальник отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО13 и сообщил, что местный житель 

<

адрес> – ФИО10 сказал, что знает где «закопали» его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая без вести пропала в мае 2019 года. В мае 2019 года он работал в уголовном розыске, и тогда же поступило сообщение об исчезновении ФИО1, в связи с чем, он был знаком с сыном ФИО24 – ФИО10, поскольку осуществлял розыск его без вести пропавшей матери. Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 Тогда же они отрабатывали на причастность к исчезновению ФИО1 жителей села – ФИО4, ФИО2 и бывшего сожителя ФИО1 – ФИО3. ФИО4 и ФИО25 проводилось психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, однако их причастность к совершению преступления не была установлена. Со слов полиграфолога, реакции могло не быть, так как лица, которым проводилось психофизиологическое исследование, были с похмелья. Учитывая личности ФИО4 и ФИО25, постоянно злоупотребляющих спиртным, такой результат полиграфа был очень вероятен. Так как ФИО3 проходил лечение и принимал какие-то лекарственные препараты, «полиграф» в отношении него не проводился, так как прием препаратов исключал возможность его проведения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, изначально было установлено, что последним, кто видел в живых ФИО1, был ФИО4 Ими проводился визуальный осмотр территории двух домов ФИО4 - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с применением розыскных собак, но тогда ничего обнаружено не было и собаки ничего не почуяли. Уже в феврале 2023 года, от ФИО4 стало известно, что в мае 2019 года, когда он и ФИО2 закопали труп ФИО16 в землю, он посыпал поверхность земли табаком, чтобы собаки не смогли учуять, где закопан труп. Возможно, из-за этого собаки не смогли взять тогда след. Возвращаясь к событиям февраля 2023 года, он совместно с начальником отделения участковых ФИО13 после звонка ФИО10 приехали к нему домой. Там находились сам ФИО10, его жена ФИО12 и ФИО2 ФИО2 повторил информацию, которую он сообщил ФИО10 - о том, что в 2019 году ФИО4 совершил убийство ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего они вдвоем – он и ФИО4, закопали труп ФИО1 в ограде дома ФИО4, неглубоко, глубиной в один штык лопаты. После полученной от ФИО2 информации, он, ФИО13, ФИО10 и сам ФИО2 проехали к ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место под снегом возле внутренней стороны ограды указанного дома, пояснив, что именно в этом месте они с ФИО4 закопали труп ФИО1 Они сразу же позвонили дежурному следователю Туймазинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО17 и сообщили об этом. Следователь сказал удостовериться в фактическом наличии трупа в указанном ФИО2 месте, после чего сразу сообщить ему. Они взяли у соседей лом и лопаты, после чего начали копать в том месте, куда указал ФИО2 Спустя промежуток времени, пока копали мерзлую землю, они обнаружили скелетированные останки человеческого тела, с краю увидели кусок материи темного цвета, и в ходе раскопок был поврежден череп. Труп был закопан вдоль забора огорода во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ногами в направлении 

<

адрес>. О том, что найдены останки, они сразу же сообщили следователю ФИО17, и он сказал, что прибудет на место происшествия. Когда они уже получше раскопали останки, присутствовавшая там же сноха ФИО1 - ФИО12, по некоторым предметам одежды – свитеру и трико, опознала ФИО1, так как эти вещи на трупе ранее принадлежали ей, она отдала их носить ФИО1, о чем был оформлен протокол опознания трупа, по указанию следователя ФИО17 Потом он поехал на 

<

адрес> и забрал оттуда ФИО4, доставив его в отдел полиции. На месте обнаружения трупа, кроме него и ФИО26, были также другие сотрудники полиции, проводившие отработку по данному факту. О том, что ими были обнаружены скелетированные останки трупа ФИО1, было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Доставленный в отдел полиции ФИО4 в ходе опроса в тот же день признался в убийстве ФИО1, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, с его слов, перерезав ей горло (т. 2 л.д. 113-117).

Также в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО18 показала, что она является младшей сестренкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последний раз она видела ФИО1 на Пасху, ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ближе к обеду ФИО1 приходила к ней домой, чтобы поздравить с Пасхой. Та недолго посидела у неё дома, поздравила, сказала, что пойдет к сыну, после чего от неё ушла. Через несколько дней, до 9 мая, ей позвонила племянница ФИО27 и спросила про мать - ФИО1, на что она ответила, что ничего о той не знает. Они стали искать ФИО1 своими силами, так как та могла без предупреждения уехать куда-нибудь на работу или просто в гости. Обзвонив родственников и знакомых, они не нашли ФИО1, никто не знал, где та и что с ней. Не добившись положительных результатов в поиске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 написала заявление в полицию о пропаже матери - ФИО1 Она знает, что полиция занималась поисками ФИО1, искали с розыскной собакой, однако тоже не нашли. Вчера днем, до обеда ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО12 и сообщила, что нашли маму - ФИО1 (т. 2 л.д. 93-95).

Кроме приведенных выше доказательств, факт совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния, также подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Туймазинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> за №пр-23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении скелетированных останков на территории домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-110.2, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данное сообщение о преступлении послужило поводом для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где на территории домовладения по указанному адресу возле забора обнаружены скелетированные останки, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после осмотра направлены в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 36-44).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> РБ, где из обивки матраса в месте, указанном ФИО4, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, которым, со слов участвующего в осмотре ФИО4, он причинил телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 45-50).

Протоколом предъявления трупа для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено опознание скелетированного трупа женского пола, после осмотра которого, опознающая ФИО12 опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 54-59).

Протоколом выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты предметы одежды с трупа ФИО1 – кофта, рубашка, майка, бюстгальтер, штаны, фрагмент штанов, трусы, носки (т. 1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа ФИО1 – кофта, рубашка, майка, бюстгальтер, штаны, фрагмент штанов, трусы, носки. В ходе осмотра на кофте, рубашке, майке, бюстгальтере, штанах, фрагменте штанов обнаружены многочисленные сквозные отверстия различных форм. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предметы одежды с трупа ФИО1 – кофта, рубашка, майка, бюстгальтер, штаны, фрагмент штанов, трусы, носки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-123, 124-125).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый входе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, корм. 214. Осмотр произведен с помощью источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полоски «Гемофан». В ходе осмотра следов биологического происхождения не обнаружено. Нож состоит из рукояти черного цвета, лезвие ножа обломано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126-129, 130-131).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО4, согласно которому, ФИО2 дал показания, аналогичные по содержанию с показаниями, данными в ходе допроса в качестве свидетеля. ФИО4 полностью подтвердил показания, данные свидетелем ФИО2 в ходе очной ставки. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО4 и ФИО2 не возникло (т. 2 л.д. 48-51).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с обвиняемым ФИО19 вдвоем распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, принесла водки, они выпили её, им показалось мало, он пошел, взял у матери еще одну бутылку. Принес водку, они её выпили, после чего все опьянели, затем ФИО4 с ФИО1 собрались в магазин еще за одной бутылкой, он сказал им, что тогда ляжет спать и лег спать на кресло в доме ФИО4, а ФИО4 с ФИО1 ушли из дома. После чего он уснул, проснулся, когда его разбудил ФИО4 и он увидел, что ФИО1 лежит на полу в крови, он спросил что случилось, на что тот ему ответил: «Помог отойти в мир иной», он сначала не понял, сказал, может, «Скорую» надо вызвать, он видел, что кровь под ней, он её перевернул, но она уже признаков жизни не подавала никаких. Лицо в крови, руки в крови у неё были. ФИО4 сказал, давай хоть похороним её». В ходе проверки ФИО2 показал место расположения трупа ФИО1 в 

<

адрес> РБ, а также место его последующего захоронения в ограде 

<

адрес> РБ (т. 2 л.д. 52-57, 58).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому обвиняемый ФИО4 попросил проследовать к территории домовладения, где ранее находился 

<

адрес> РБ, где ФИО4 показал, как он убил ФИО1, перерезав горло, после чего захоронил её труп при помощи ФИО2 в ограде указанного дома (т. 2 л.д. 152-162, 163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скелетированные останки от трупа ФИО1 происходят от женщины, умершей в возрасте около 55-65 лет, имевшей рост около 158-170 см, размер головного убора 51-52, давность смерти составляет около 3-5 лет. Причину смерти установить не предоставляется возможным из-за скелетирования трупа и отсутствия части костей скелета (т. 1 л.д. 150-171).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обеих полочках, левом накладном кармане, обоих рукавах, воротнике и спинке «кофты», на правой и левой полочках, спинке, правом и левом рукавах «рубашки», на передней поверхности «майки», на нижне-внутренней части изнаночной поверхности левой чашки «бюстгальтера», на поясе, правой и левой брючинах «штанов», на «фрагменте штанов», на передней половинке «трусов» с трупа ФИО1 отобразили признаки воздействия плоского орудия с острой ровной режущей кромкой (т. 1 л.д. 180-209).

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона в их получении при рассмотрении дела не установлены, они согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона, а также нарушения либо стеснения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе в ходе предварительного следствия по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления. 

Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием ФИО4, а также допросы этого лица проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Составленные в ходе проведения следственных действий документы, соответствуют требованиям закона. 

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 потерпевшим, свидетелями, а также о зависимости этих лиц от следственных органов, не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

При изучении личности ФИО4 судом исследовано заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время обнаруживает признаки Деменции в связи со смешенными заболеваниями (F02.808 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Указанное психическое расстройство лишает ФИО4 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также он не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Указанное психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, наличие психопатоподобных нарушений, некритичность, ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту жительства (т. 1 л.д. 228-232). 

Также судом исследовано заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 до совершения им правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, обнаруживал признаки органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (F06.828 по МКБ-10). В настоящее время ФИО4 обнаруживает признаки Деменции в связи со смешенными заболеваниями (F02.808 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Указанное психическое расстройство лишает ФИО4 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, наличие психопатоподобных нарушений, некритичность, ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту жительства (т. 2 л.д. 5-10).

При оценке заключений вышеприведенных экспертиз суд исходит из того, что они проведены высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основаны на полном исследовании материалов дела, медицинской документации, течения болезни и личности испытуемого, является допустимым и достоверным доказательством. Исследование личности ФИО4 экспертами проведено в установленном порядке и с учетом всех представленных данных о его личности.

Таким образом, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов имеющееся у ФИО4 психическое заболевание лишает ФИО4 в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заключений экспертов о том, что ФИО4 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в настоящее время нуждается в применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. «а» ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

В силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 1 статьи 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного постановления, в силу части 1 статьи 443 УПК РФ, в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ. Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 страдает психическим расстройством, вследствие которого он в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также указанное психическое расстройство связано возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с наличием актуальной психопродуктивной симптоматики, направленной на конкретных лиц, грубой некритичности, обусловливающих его социальную опасность, полагает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. С учетом данных о личности ФИО4 и заключения судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда именно данный вид принудительного лечения будет способствовать безопасности ФИО4 и окружающих. При этом суд отмечает, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и к тем лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, и лишь при условии, что данные лица представляют опасность для себя или других лиц. Учитывая, что целями применения принудительных мер медицинского характера, наряду с улучшением психического состояния указанных лиц, являются также предупреждение совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Таким образом, ФИО4, совершивший запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, и применению к нему подлежат меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 99 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Применить в отношении ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

До вступления постановления в законную силу ФИО4 содержать в СИЗО №5, при поступлении ФИО4 в стационарное учреждение, оказывающее психиатрическую помощь, освободить его из-под стражи.

Вещественные доказательства:

- кофту, рубашку, майку, бюстгальтер, штаны, фрагмент штанов, трусы, носки, нож с рукояткой после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, подачей апелляционной жалобы, представления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, его законный представитель вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева