УИД 77RS0025-02-2025-002316-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/25 по иску «Инвестторгбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 15.08.2023 года в размере 2 225 870 руб. 77 коп., в том числе, сумма основного долга – 2 016 672 руб. 77 коп., сумма процентов – 163 563 руб. 40 коп., сумма неустойки – 45 634 руб. 60 коп.; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 13,40% годовых на сумму основного долга за период с 05 апреля 2025 по дату фактического погашения кредита; взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 05 апреля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 259 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 383 345 руб. сроком по 25.07.2028 года под 13,40% годовых (в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 10%, в случае неисполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка увеличивается на 10%), а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты. Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 383 345 руб. сроком по 25.07.2028 года под 13,40% годовых (в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 10%, в случае неисполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка увеличивается на 10%), а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты. 

Кредитный договор заключен на основании акцептированного Банком заявления заемщика на получение кредита и состоит, в том числе, из индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредита, оплата кредита производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 55 371 руб. в день платежа, указанный в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Сумма кредита в полном размере перечислена на текущий счет заемщика.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца и выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, с 17.09.2024 года полностью прекратил погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 225 870 руб. 77 коп., в том числе, сумма основного долга – 2 016 672 руб. 77 коп., сумма процентов – 163 563 руб. 40 коп., сумма неустойки – 45 634 руб. 60 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Размер задолженности, рассчитанный истцом, сомнений у суда не вызывает, является математически верным и обоснованным, соответствующим условиям предоставленного кредита, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд взыскивает ее в судебном порядке, а именно, в размере 2 225 870 руб. 77 коп.

С учетом того что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд, в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 13,40% годовых на сумму основного долга за период с 05 апреля 2025 по дату фактического погашения кредита; взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 05 апреля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины – 37 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № .... от 15.08.2023 года в размере 2 225 870 руб. 77 коп., взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 13,40% годовых на сумму основного долга за период с 05 апреля 2025 по дату фактического погашения кредита; взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 05 апреля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 259 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.           

Судья Демочкина О.В.