УИД № 11RS0006-01-2024-000485-22 Дело № 2-402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 мая 2024 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВБРР» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 575 000,00 рублей, а также о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в размере 6 000,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 050 000,00 рублей под 8,2 % годовых на срок 355 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано на дд.мм.гггг. за регистрационным номером №

Заёмщиком оформлена закладная на предмет ипотеки-квартиру, которая выдана банку дд.мм.гггг., регистрационная запись об ипотеке № от дд.мм.гггг..

Заемщику предоставлялись кредитные каникулы с дд.мм.гггг. на 6 месяцев, в связи с чем срок возврата кредита был продлен на 6 месяцев.

Ответчик, начиная с дд.мм.гггг., прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № исковые требования Банк «ВБРР» (АО) к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банк «ВБРР» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1670365,83 рублей, в том числе, 1 502 901,39 рубль– просроченный основной долг, 166149,06 рублей– просроченные проценты за пользование кредитом, 1 315,38 рублей– неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 552,00 рубля, всего в размере 1 686 917,83 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 11,2 процентов годовых на остаток суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности.

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору с учетом процентов, начисленных на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет 1 750 945,33 рублей.

Поскольку с момента досрочного истребования всей суммы кредита прошло более трех месяцев, взысканная задолженность по решению суда в размере 1 670 365,83 рублей, а также проценты на сумму кредита по дату фактического погашения составляют 64,87 % от стоимости предмета ипотеки, имеются все основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., Банк «ВБРР» (АО) предоставил заемщику ФИО2 кредит под залог недвижимого имущества в размере 2 050 000,00 рублей под 8,2 % годовых на срок 355 месяцев, считая с даты его фактического предоставления №

Выдача кредита ФИО2 произведена банком дд.мм.гггг. путем перечисления на банковский счет, открытый банком на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету ( 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 34-37).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства (л.д. 33-36).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Банк «ВБРР» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

С ФИО1 в пользу Банк «ВБРР» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №20 от дд.мм.гггг. в размере 1 670 365,83 рублей, в том числе, 1 502 901,39 рубль– просроченный основной долг, 166 149,06 рублей– просроченные проценты за пользование кредитом, 1 315,38 рублей– неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 552,00 рубля, всего в размере 1 686 917,83 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 11,2 процентов годовых на остаток суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности.

Вышеуказанное заочное решение Усинского городского суда Республики Коми вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из справки-расчета, представленной истцом, следует, что задолженность по кредитному договору на дд.мм.гггг. с учетом процентов, начисленных на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет 1 750 94,33 рублей (л.д.48).

Согласно исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному в отношении ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена 

Учитывая указанные положения Федерального закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно закладной, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 2 575 000,00 рублей №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. – квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 575 000 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина