Дело № 2-238/2024

45RS0008-01-2023-002472-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрел в с. Кетово Курганской области 22 февраля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетовского района к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерный» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кетовского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд (с учетом измененного иска) с иском к СНТ «Озерный» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки совместно со специалистом Уральского управления Ростехнадзора по соблюдению законодательства об электроэнергетике выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а именно, нарушения в области безопасности электрических установок и сетей. Так, в СНТ «Озерный» выявлены следующие нарушения: растрескивание деревянных стоек опор ВЛ-0,4 кВ около участков № 71, 420; наличие деревьев и кустарников высотой более 4 метров в непосредственной близости к опорам и проводам ВЛ около участков № 365, 420; оголение арматуры железобетонной приставки (скол защитного слоя с оголением стержней продольной арматуры свыше 1 м) опоры около участка № 321; наклон опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной около участка № 321, более допустимого; провисание провода над землей около участков № 365, 420; разрушаются фундаментные блоки под КТП 10/0,4 кВ; в РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ нет ограничителей перенапряжения Потребитель должен обеспечивать проведение технического обслуживания и ремонт оборудования и устройств электроустановок. Неисполнение требований Закона об электроэнергетике отрицательно сказывается на обеспечении пожарной безопасности на территории СНТ «Озерный». Просит обязать ответчика заменить стойки опор ВЛ-0,4 кВ около участков № 71, 420, заменить приставку опоры около участка № 321, устранить наклон опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной около участка № 321, устранить провисание провода над землей около участков № 365, 420, заменить фундаментные блоки под КТП 10/0,4 кВ, оборудовать РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ ограничителем перенапряжения.

В судебном заседании помощник прокурора Иванов И.С. на измененных требованиях настаивал.

Представитель ответчика СНТ «Озерный» ФИО1, действующая на основании Устава в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, о чем представила письменное заявление. 

Представитель третьего лица – АО «СУЭНКО» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.Представитель третьего лица АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал требования прокурора, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения судебного акта в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, считая данный срок объективно необходимым для ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить стойки опор ВЛ-0,4 кВ около участков № 71, 420, заменить приставку опоры около участка № 321, устранить наклон опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной около участка № 321, устранить провисание провода над землей около участков № 365, 420, заменить фундаментные блоки под КТП 10/0,4 кВ, оборудовать РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ ограничителем перенапряжения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья Ю.Б. Закирова