Дело № 2а-1146/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базыма к призывной комиссии администрации г.Тамбова и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Базыма обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии администрации г.Тамбова о признании решения призывной комиссии г.Тамбова от 09.06.2020 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что 12.02.2020 в Военный комиссариат г. Тамбова им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Призывная комиссия г.Тамбова приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считал, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Конституцией РФ и Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным. В заявлении, поданном в призывную комиссию, обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Заявление не было полностью рассмотрено по существу, доводы не были заслушаны, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована, были заслушаны не все лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. Кроме того на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Тамбова об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отраженное в протоколе № 1 от 09.06.2020 г.

Определениями Советского районного суда г. Тамбова от 16.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г.Тамбова.

В судебное заседание Базыма исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель соответчиков призывной комиссии г.Тамбова и администрации г.Тамбова, будучи также представителем заинтересованного лица Военного комиссариата Тамбовской области, по доверенности ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, о чем представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 и части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

С 1 апреля 2020 года на основании Указа Президента РФ начался весенний призыв граждан на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 5, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Тамбовской области. 12 февраля 2020 года административным истцом в военный комиссариат Тамбовской области было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу для рассмотрения призывной комиссии г.Тамбова.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Сроки и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определены статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256.

Так, согласно статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения в том, что: несение военной службы противоречит его пацифистским, философским и морально-этическим взглядам. Он за мир. Много средств тратиться на армию. Не приемлет психологического воздействия на себя. Призывная армия не эффективна в случае военного конфликта. В окончательном виде убеждения заявителя сформировались 10 февраля 2020 года.

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Как видно из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

То есть для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию от 12 февраля 2020 года, где указал, что в сознательном возрасте стал атеистом, в 2016 году окончил школу, отдавал предпочтение русскому языку, обществознанию, истории, посещал шахматный клуб, после окончания школы поступил в железнодорожный техникум, увлекся классической и философской литературой, однако автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме автобиографии и пояснений о том, что он имеет пацифистские убеждения, противоречащие несению военной службы, Базыма не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, при названных обстоятельствах у призывной комиссии г.Тамбова имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Базыма отраженные в протоколе № 1 от 09.06.2020 г., так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Выше было указано, что согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Как следует из личного дела призывника, Базыма была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2020 года, однако заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано 12 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного приведенным положением Федерального закона.

При этом суд не может принять во внимание доводы Базыма о необходимости восстановить ему срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О.

Действительно в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что поскольку право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, сам по себе пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не препятствует реализации гражданином соответствующего права, однако причины пропуска этого срока имеют значение и должны исследоваться на предмет уважительности.

Вместе с тем, при пропуске срока подачи заявления и отсутствии каких-либо доказательств уважительности соответствующих причин, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

При этом учитывается отсутствие у призывной комиссии обязанности разрешать вопрос о причинах пропуска указанного срока по собственной инициативе.

Кроме того, Конституционный суд РФ в вышеуказанном Определении указал, что статья 11 Закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы. При этом по своему содержанию убеждения призывника не должны отвергать самой возможности исполнения отдельных конституционных обязательств.

Из имеющихся в материалах дела документов и объяснений самого Базыма не следует, что административный истец обладает в действительности сложившимися на протяжении длительного времени его жизни стойкими и прочными убеждениями, которые могли бы препятствовать прохождению им военной службы.

До 12 февраля 2020 года, то есть до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывник Базыма о своих убеждениях не заявлял. Также он до постановки на воинский учет 16 февраля 2017 года и во время предоставления отсрочки призыва на военную службу 21.05.2018 г., вплоть до 12.02.2020 г., о наличии убеждений до сведения военного комиссариата и призывной комиссии не доводил, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы Базыма о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не нашли достоверного подтверждения, ему была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено и заявитель не доказал, действия заявителя могут быть расценены как направленные на уклонение от военной службы по призыву, что не согласуется со статьей 59 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования Базыма не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, принятое призывной комиссией г.Тамбова решение об отказе Базыма в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отраженное в протоколе № 1 от 09.06.2020 г., является законным, так как заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано Базыма с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи данного заявления не представил, а также то, что Базыма не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него системы твердых взглядов и убеждений, которые препятствуют ему проходить военную службу, нарушений действующего законодательства при его вынесении не допущено.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований Базыма к призывной комиссии администрации г.Тамбова и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Базыма к призывной комиссии администрации г.Тамбова и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов