ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 17 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, через неостекленный оконный проем, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха СПК «

<

данные изъяты>», расположенного в 600 метрах от 

<

адрес> вдоль дороги в направлении 

<

адрес>, откуда тайно похитил два электромотора АИР 100 S2 мощностью 4 кВт и частотой вращения 3000 оборотов в минуту, стоимостью 5000 рублей каждый; два электромотора АИР 90 L4 мощностью 4 кВт и частотой вращения 1500 оборотов в минуту, стоимостью 4000 рублей каждый, принадлежащие СПК «

<

данные изъяты>», причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшим примирился, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлические провода оставить по принадлежности, выписку из журнала хранить в материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.