К делу № 2а-1682/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 июля 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф., 

с участием представителя административного истца 

ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 572 85,26 руб., в том числе по налогу в размере 398 000 руб., пени за неуплату налога в размере 169 442,26 руб. и штрафу в размере 5 373 руб.. В обоснование своих требований указала, что ответчица является плательщиком налога на доходы физических лиц. 23.06.2014 г. по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 09/10 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере 403 000 руб., пени за неуплату налога в размере 118 146 руб. и штраф в размере 5 373 руб.. До настоящего времени ответчицей имеющаяся задолженность не погашена. 

Представитель ответчицы просил в иске отказать за пропуском срока для обращения суд и пропуском срока давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском срока для обращения суд. 

Решением №09/10 от 23.06.2014 г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области ФИО3 по результатам выездной налоговой проверки привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере 403 000 руб., пени за неуплату налога в размере 118 146 руб. и штраф в размере 5 373 руб.. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требованием №1109 от 25.08.2014 г. ответчице был установлен срок по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 403 000 руб. пени за неуплату налога в размере 118 146 руб. и штраф в размере 5 373 руб. до 04.09.2014 г..

Срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности истек 04.03.2015 г..

С административным исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по налогу на доходы физических лиц административный истец первоначально ошибочно обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска только 16 декабря 2015г., т.е. по истечению шестимесячного срока для обращения в суд. 

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа и не ходатайствовал о восстановлении указанного срока, поэтому в иске следует отказать. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: