УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 70 кв.м., инв. 

<

номер>, лит. А, А1, а, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафоново, 

<

адрес>. Сособственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафоново, 

<

адрес>, по ? доле каждому являются ответчики. Фактический порядок пользования помещениями в жилом доме между истцом и ответчиками сложился, споров не имеется. Часть домовладения, находящегося в пользования истца, изолирована, обособлена от других сособственников (в совместном пользовании помещений не имеется), имеется отдельный вход, что не требует проведения реконструкции и перепланировки. Истец фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: помещение 1 лит. а (нежилая пристройка) площадью 9,4 кв.м; помещение 2 лит. А (жилая) площадью 20,2 кв.м. В настоящее время часть жилого дома соответствует объемно-планировочным решениям по данным технической инвентаризации по состоянию 2013 года. Часть жилого дома в пользовании ФИО2 не реконструировалась, не содержится отметок об отсутствии разрешении на строительство и самовольного строительства. Между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования. В пользовании совладельцев находятся изолированные части жилого дома, обеспеченные автономными инженерными сетями, приборами учета, отдельным выходами на индивидуальные земельные участки и земли общего пользования. Определение порядка пользования фактически занимаемых истицей помещений возможно в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. При этом несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствий в использовании остальных частей жилого дома по целевому назначению, в результате определения порядка пользования, исключается. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования по фактически установленному порядку между дольщиками: ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020228:807, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафоново, 

<

адрес>, площадью всех частей здания 29,6 кв.м., общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение 1 лит. а (нежилая пристройка) площадью 9,4 кв.м; помещение 2 лит. А (жилая) площадью 20,2 кв.м. Определить порядок пользования по фактически установленному порядку между дольщиками: ФИО4 и ФИО3 часть жилого дома с кадастровым номером 50:23.0020228:807, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сафоново, 

<

адрес>, площадью всех частей здания 48,6 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение 1 лит. А1 (жилая пристройка) площадью 10,7 кв.м; помещение 2 лит. А (жилая) площадью 29,7 кв.м; помещение 3 лит.а2 (нежилая пристройка) площадью 8,2 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание до перерыва явилась, представила уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание до перерыва явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание до перерыва явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 

<

дата> № 262-ФЗ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020228:807, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, площадью 70 кв.м., с кадастровой стоимостью 2793998,03 руб. принадлежит на праве общей долевой собственности: 

- ФИО2 - 1/2 доли жилого дома (дата и номер государственной регистрации права: 

<

дата> 

<

номер>, документ – основание: договор дарения дома от 

<

дата>) ; 

- ФИО4 - 1/4 доли жилого дома (дата и номер государственной регистрации права: 

<

дата> 

<

номер>); 

- ФИО3 - 1/4 доли жилого дома (дата и номер государственной регистрации права:

<

дата> 

<

номер>).

Земельный участок с кадастровым номером 50:2300228:1314, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Сафоновка, 

<

адрес>, площадью 723 кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020228:807, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 

<

дата> 

<

номер>, документ-основание: решение собственников о разделе земельных участков и прекращении долевой собственности от 

<

дата>

Земельный участок с кадастровым номером 50:2300228:1315, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Сафоновка, 

<

адрес>, площадью 877 кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020228:807, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 

<

дата> 

<

номер>, ФИО4 с 

<

дата> 

<

номер>.

Из искового заявления следует, что между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования. В пользовании совладельцев находятся изолированные части жилого дома, обеспеченные автономными инженерными сетями, приборами учета, отдельным выходами на индивидуальные земельные участки и земли общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Как следует из заключения эксперта № Э-2-1275/2025 по материалам гражданского дела 

<

номер> от 

<

дата>, экспертом с выездом на место (с участием сторон, их представителей) проведены обмерные работы, с целью уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, жилого дома, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020228:807, по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>. В результате проведенных измерений установлено: площадь всех частей здания - 78,2 кв.м.; общая площадь – 60,6 кв.м.; жилая площадь - 49,9 кв.м. подсобная площадь – 10,7 кв.м. В результате определения технического состояния конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, установлено, что физический износ, вследствие имеющихся дефектов и повреждений на момент проведения экспертизы, составляет 28,6%, что в данных конкретных условиях свидетельствует о незначительных повреждениях. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкции. На основании вышеизложенного установлено, что физический износ исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, на момент проведения исследования, находится в допустимых пределах и позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома. В результате проведенного исследования установлено, что отсутствует техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, в связи с невозможностью образовать жилые автономные блоки (возведение противопожарной стены) т.е. отсутствует возможность эксплуатироваться автономно, следовательно, представить варианты раздела дома (без учета не узаконенных построек) с учетом: а) долей в праве собственности; б) предложенных вариантов раздела жилого дома (или фактическое пользование), не представляется возможным. Также в соответствии с конструктивными особенностями: единым каркасом основного строения лит. А, балками перекрытия и единым подкровельным пространством, произвести разделение на отдельные жилые блоки, путем реконструкции, без ухудшения состояния несущих конструкций, не представляется возможным. В соответствии с ответом на вопрос 

<

номер> данного заключения установлено, что отсутствует техническая возможность раздела жилою дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сафоновский с.о., д. Сафонове, 

<

адрес>, в связи с невозможностью образовать жилые автономные блоки (возведение противопожарной стены) т.е. отсутствует возможность эксплуатироваться автономно, следовательно, представить варианты раздела дома (без учета не узаконенных построек) с учетом: а) долей в праве собственности; б) предложенных вариантов раздела жилого дома (или фактическое пользование), не представляется возможным. В связи с отсутствием технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, экспертом представлен вариант определения порядка пользования жилым домом по фактическому пользованию.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым 

<

номер>.23.0020228.807 установлено: ФИО2 принадлежит 1/2 доли жилого дома; ФИО4 принадлежит 1/4 доли жилою дома; ФИО3 принадлежит 1/4 доли жилого дома. Кадастровая стоимость жилою дома, площадью 70 кв. м составляет 2 793 998,03 руб. Стоимость 1 кв.м, жилого дома составляет 39 914,26 руб. На основании ответа на вопрос данного заключения установлено: общая площадь дома - 78,2 кв.м., следовательно, общая кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 121 295,13 руб. (39 914,26*78,2=3 121 295,13). В связи с тем, что жилое помещение 

<

номер> находится в общей долевой собственности ФИО4. - доля в праве 1/4 и ФИО3 доля в праве-1/4, в сводной таблице доля суммируется. На основании проведенного расчета установлено, что, стоимость части домовладения 

<

номер>, определяемой порядком пользования ФИО711. и ФИО3, составляет 1 939 833,036 руб., что на 379 185,47 руб. большее приходящейся на долю в праве; стоимость части домовладения 

<

номер>, определяемой порядком пользования ФИО1011. составляет 1 181 462,096 руб., что на 379 185,47 руб. меньше приходящейся на долю в праве. Размер денежной компенсации ФИО6 от ФИО7 и ФИО8, в связи с отступлением от идеальных долей, составляет 379 185,47 руб. В соответствии с ответом на вопрос данного заключения установлено, что отсутствует техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес>, в связи с невозможностью образовать жилые автономные блоки (возведение противопожарной стены) т.е. отсутствует возможность эксплуатироваться автономно, следовательно, представить варианты раздела дома (без учета не узаконенных построек) с учетом: а) долей в праве собственности; б) предложенных вариантов раздела жилого дома (или фактическое пользование), не представляется возможным. На основании вышеизложенного, предусматривать необходимое переоборудование, определять его стоимость (стоимость работ и материалов) и кто из собственников какие работы должен выполнить в выделяемой части жилого дома (в случае необходимости), а также определять денежную компенсацию, определять с учетом необходимого переоборудования, не требуется.

Суд принимает заключение эксперта № Э-2-1275/2025 по материалам гражданского дела 

<

номер> от 

<

дата>, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в досудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования жилым помещением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что между собственниками порядок пользования жилым домом сложился, возможность определения порядка пользования жилым домом имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить между сторонами по делу порядок пользования спорным жилым домом в том варианте, который был предложен экспертом и поддержан истцом в уточненном исковом заявлении.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский с.о., д. Сафоново, 

<

адрес> по фактическому пользованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- выделив в пользование ФИО3, ФИО4 часть жилого помещения 

<

номер>: общей площадью 40,4 кв.м, (площадью всех частей 48.6), состоящего из следующих помещений:

Условные обозначения по плану 

этаж 

Номер помещения на плане 

Номер комнаты на плане 

Назначение помещения 

Площадь всей частейЗдания, кв.м. 

<

адрес> жилого дома, кв.м. 

В том числе 

жилая 

подсобная 

а2 

1 

1 

1 

пристройка 

8,2 

А1 

2 

кухня 

10,7 

10,7 

10,7 

А 

3 

жилая 

29,7 

29,7 

29,7 

Итого по помещению 

<

номер>

48,6 

40,4 

29,7 

10,7 

- выделив в пользование ФИО2 часть жилого помещения 

<

номер> общей площадью 20, 2 кв.м. (площадь всех частей 29, 6 кв.м. состоящего из следующих помещений: 

Условные обозначения по плану 

этаж 

Номер помещения на плане 

Номер комнаты на плане 

Назначение помещения 

Площадь всей частейЗдания, кв.м. 

<

адрес> жилого дома, кв.м. 

В том числе 

жилая 

подсобная 

а 

1 

2 

1 

пристройка 

9,4 

А 

2 

жилая 

20,2 

20,2 

Итого по помещению 

<

номер>

29,6 

20,2 

20,2 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>