Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан 04 сентября 2020 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А. с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес>, д.

<

адрес> С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Тойота Камри г/н № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в Боханский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, производству по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, мировым судьёй не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-извещения и отчётом об отслеживании почтового отправления о вручении судебного извещения, С. на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы, приведённые в жалобе, поддержал, дополнительно суду указав на несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования С. на состояние опьянения, выразившегося в использовании неустановленного технического средства измерения. Так, в записях результатов медосвидетельствования, отраженных на бумажных носителях, указан использованное средство измерения АКПЭ-01.01-01№, в самом же акте –АКПЭ-01.01-01№. 

Оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 в д

<

адрес>, 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем Тойота Камри г/н № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено исследование с применением технического средства – PRO 100 touch-k, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С. воздухе в количестве 0,870 мг/л (при допустимой погрешности прибора ±0,02 мг/л), т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у С. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. С результатом освидетельствования С. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно результатам медицинского освидетельствования алкоголь на выходе С. составил в 1-ом исследовании – 0,573 мг/л, во 2-ом исследовании – 0,567 мг/л, взята моча 50 мл.. 

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее по тексту - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медосвидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (1-3 абзацы пункта 11 Порядка).

Исходя из требований пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из содержания представленного в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного мировым судьей в основу постановления, следует, что исследования выдыхаемого С. воздуха, в результате которого у него установлено состояние опьянения, проводились с применением технического средства измерения - №, поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно бумажному носителю, результат освидетельствования С. зафиксирован техническим средством измерения № №.

Наличие указанного противоречия правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не получило.

При изложенных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в судебный участок №

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, жалобу С. удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в судебный участок №

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева