Дело № 2-296\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на 11.10.2016г. в размере 1 174 995 руб. 81 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 097 510 руб. 18 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 52 468 руб. 73 коп., начисленные пени в размере 25 016 руб. 90 коп.;

- начиная с 12.10.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, распложенную АДРЕС, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 972 руб. 00 коп.;

- расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2011 года с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 075 руб.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора № от 08 августа 2011 года ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предоставило солидарным заемщикам ФИО3, ФИО4 денежные средства 1 170 000 руб. под 12,30 % годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность квартиры АДРЕС, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10 августа 2011 года. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является в настоящее время ЗАО «Ипотечный агент 2014-2», что подтверждается справкой по счету Депо. С октября 2014 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, производятся в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. Требование о досрочном истребовании задолженности не выполнено.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент 2014-2» в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет по состоянию на 17.02.2017 года, согласно которому произведенные ответчиками после 27 октября 2016 года выплаты были зачтены в погашение процентов на плановый основной долг и на просроченный основной долг, распределение внесенных ответчиками платежей произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Сумма внесенных ответчиками выплат недостаточна для того, чтобы войти в график погашения.

Третье лицо Администрация Кременкульского сельского поселения извещена, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по АДРЕС, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и сообщением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ранее дважды направленные ответчикам судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

Извещение на 21 февраля 2017 года согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России получено адресатами 14.02.2017 года.

Однако, в судебное заседание ответчики не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2011 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (Заемщики) заключен кредитный договор №, по которому Заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 170 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,30% на приобретение в общую равнодолевую собственность квартиры АДРЕС, общей площадью 43,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 руб.

Согласно п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), выгодоприобретателем будет являться Кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (личное страхование заемщиков), выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

В соответствии с п.4.1.8 Договора заемщики обязуются обеспечивать страхование согласно условиям п.4.1.5.1 (имущественное страхование) и п.4.1.5.2 (личное страхование) настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего договора.

Согласно п.1.1 Договора в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 11,60% годовых. Условие о применении ставки по кредиту 11,60% годовых не применяется и п.4.1.5.2 утрачивает силу в случае нарушения заемщиками обязательств, установленных в п.4.1.8 в части п.4.1.5.2. (личное страхование).

Размер ежемесячного платежа составляет 12 585 руб. на дату предоставления кредита.

По условиям п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредитором обязательства по договору выполнены, ипотечный заем 1 170 000 руб. предоставлен ответчикам, вышеуказанная квартира оформлена в общедолевую собственность ответчиков на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011 года, на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона на основании закладной. 

На данный момент законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент 2014-2».

Письмом от 10.09.2013 года ОАО АИЖК, являющееся владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 08.08.2011 года №, уведомило заемщиков о том, что ими допущена просрочка оплаты очередного страхового взноса, который они обязаны вносить в соответствии с условиями Договора страхования (личное и имущественное страхование) от 08.08.2011 № и закладной. В соответствии с условиями Кредитного договора (Договора займа) и закладной, в случае отказа от личного страхования путем неоплаты страхового взноса в полном объеме в срок до 31.10.2013 и непредоставления залогодержателю в строго указанный срок документов, подтверждающих восстановление страхового обеспечения по закладной, процентная ставка по кредиту (займу) будет увеличена на 0,7 процентных пунктов и составит 12,3 % годовых, начиная с 01.11.2013 до окончания срока кредитования (заимствования) без права обратного понижения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по личному и имущественному страхованию, процентная ставка по кредиту была увеличена до 12,3 % годовых и сумма ежемесячного платежа составила с 01.11.2013 года 13 080 руб.

Из расчета суммы задолженности и пояснения представителя истца следует, что просрочки в выплате начались с октября 2014 года.

Досудебное требование ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющегося владельцем закладной, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 10 октября 2016 года, ответчиками не исполнено. (л.д. 39, 41 об.).

Данным требованием ответчики были предупреждены, что в случае неисполнения указанного требования в указанный срок, Залогодержатель воспользуется своим правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращение взыскание на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении договора. Однако данное требование не было выполнено ответчиком.

По состоянию на 11.10.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 08 августа 2011 года составила 1 174 995 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 097 5109 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 52 468 руб. 73 коп., задолженность по пеням - 25 016 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из стопой, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях… при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия у истца права требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности.

Ответчики не заявили требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представили возражений против иска, не оспорили размер долга, не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими условий кредитного договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день исполнения решения суда, суд считает возможным взыскать проценты на 17 февраля 2017 года, расчет которых предоставлен истцом в судебное заседание.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчики свой расчет не представили.

Учитывая, что заемщики нарушили условия погашения задолженности по основному долгу по займу и начисленных процентов, с октября 2014 года условия кредитного договора ими нарушаются, на момент рассмотрения дела сведений о том, что просроченная задолженность отсутствует, суду не представлено, поэтому у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В связи с нарушением ответчиков обязательств по договору займа истцом представлен расчет неустойки на 17 февраля 2017 года в размере 34 769 руб. 34 коп., однако исковые требования в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не увеличены. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей (с октября 2014 года), размер задолженности (по основному долгу и процентам), суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом на 11.10.2016 года – 25 016 руб. 90 коп., из которых 7 755 руб. 07 коп. – пени на просроченный основной долг и 1ё7 261 руб. 83 коп. – пени на просроченные проценты, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактического исполнения решения суда.

Устанавливая дату взыскания процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17 февраля 2017 года, следовательно, проценты за пользование займом необходимо начислять с 18 февраля 2017 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную АДРЕС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют должным образом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость была определена сторонами в Закладной в размере 1 400 972 руб.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующем ее залоговой стоимости, согласованной сторонами.

Сведений, опровергающих указанную рыночную стоимость квартиры в материалы дела не представлено. 

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в Закладной, а также в решении суда, то суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Уплаченная банком государственная пошлина в сумме 20 054 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, а также за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2011 года в размере 1 170 304 руб. 09 коп., из которых основной долг 1 097 510 руб. 18 коп., задолженность по процентам 47 777 руб. 01 коп., по состоянию 17.02.2017 года, неустойка 25 016 руб. 90 коп. по состоянию на 11.10.2016 года.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 08 августа 2011 года в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части с 18 февраля 2017 года по день фактической уплаты основного долга. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым № АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 400 972 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2011 года с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 054 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1