Судья: фио дело № 7-241/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РСК» Соловьева П.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06.08.2024, которым ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

04.06.2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД Россиии по адрес в отношении ООО «РСК» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Голвинский районный суд адрес, судьёй которого 06.08.2024 вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «РСК» Соловьев П.А. просит постановление судьи районного суда отменить, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «РСК» Соловьев П.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 03.06.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО «РСК» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа - патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.  

Действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «РСК» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес № 1159425 от 26.06.2024 в отношении ООО «РСК», в котором отражены обстоятельства совершения им административного правонарушения, составленного с участием ФИО1, который не отрицал обстоятельств дела; рапортом врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 03.06.2024 по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО «РСК» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ; протоколом осмотра территории от 03.06.2024, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлен, в том числе, иностранный гражданин адрес, осуществляющая трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности; фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу; письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым, с 01.06.2024 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «РСК» в помещении по адресу: адрес. При трудоустройстве были обговорены график и условия работы, трудовой договор в письменной форме не заключён, заработная плата оговорена в сумма в день. Патента на работу не имеет; копией паспорта гражданина адрес, выпиской из АС ЦБДУИГ, Сигналы, фио, справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД фио, из которой следует, что патент в адрес на имя фио, не выдавался; копией постановления судьи Головинского районного суда адрес от 04.06.2024 согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «РСК» без патента в адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСК»; копией договора субподряда № ШК-1474/24 от 22 апреля 2024 года между ООО «Генстрой» и ООО «РСК» на производство работ на объекте по адресу: адрес (Школа № 1474); копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 73 от 20.06.2024; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 73 от 26.06.2024, показаниями инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России п адрес фио, данными им в суде первой инстанции, иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «РСК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исходя из положений 11,16, 61, ч.2 ст.67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «РСК» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио не был привлечен к трудовой деятельности, а проходил собеседование на объекте ремонта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, опровергается объяснения свидетеля фио, объяснениями самого иностранного гражданина, а также сведениями о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которые полностью соотносятся с представленной фототаблицей к протоколу осмотра территории, иллюстрирующей непосредственное осуществление трудовых функций иностранным гражданином в интересах ООО «РСК», которой был заключён договор субподряда со сроками выполнения с 22 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года.

При вышеизложенном ООО «РСК» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «РСК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы в жалобе о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РСК», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков