Дело №12-4412\24

УИД- 23RS0031-01-2024-013740-51

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> № признана недействительной, автомобиль в его собственности не находится. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с неполучением постановления, о котором он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, в связи с поздним получением копии постановление, которая получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.52 часов по 12.19 часов, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, Нечетная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Из текста решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество, являющееся предметом залога, было отчуждено ФИО6 Автотранспортное средство 

<

данные изъяты> (ПТС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), на которое по решению суда было обращено взыскание возбуждено исполнительное производство №-ИП передано должником ФИО2 в собственность ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, кузов (кабина, прицеп) - 

<

данные изъяты> мощность двигателя - 97 л.с.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № - № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МБУ «ХЭУ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно табеля рабочего времени находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, в командировку не направлялся. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником автомобиля не являлся и автомобилем не управлял. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание- положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №БЛ23092105 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ23092105 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: