61RS0023-01-2023-004509-42

Дело № 2- 58/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции. Указала, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (31/100), ФИО2 (31/100), ФИО14 (19/50). Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки №15 от 01.08.2023 комитета по охране объектов культурного наследия РО выявлен факт устройства пристройки к объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано устройство пристройки к объекту недвижимости. Строительство объекта капитального строительства осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается протоколом осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023 №96-23. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу осуществлена реконструкция объекта капитального строительства без получения разрешительной документации, выданной Администрацией г. Шахты. Согласно представленной документации спорный объект был самовольно реконструирован. До настоящего времени ответчики не предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию. Согласно уведомлению 15 от 01.08.2023 Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области объект культурного наследия «Жилой дом купца», расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 №69 «О принятии на государственную охрану памятников и культуры области». По результатам проведенных мероприятий на земельном участке, непосредственно связанном с границами территории объекта культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностными лицами комитета зафиксирован объект недвижимости (кадастровый №), представляющий собой двухэтажное кирпичное здание со вторым мансардным этажом, прямоугольной конфигурации в плане, облицованное виниловым сайдингом, имеющее двухскатную крышу, а также устройство пристройки к объекту недвижимости. Решением Шахтинского городского суда от 25.12.2020 по гражданскому делу №2-3775/2020 удовлетворены требования Администрации г. Шахты об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО15 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа мансардного этажа. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО16 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем сноса пристройки к объекту недвижимости.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации г.Шахты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.34.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях обеспечения его сохранности и композиционно-видовых связей (панорам), устанавливается защитная зона, границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 м от внешних границ территории памятника. 

Согласно п.3 ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Правительством Ростовской области принято постановление Правительства РО от 07.07.2021 N 528 "Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Шахты Ростовской области и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", сведения об объединенной зоне охраны объектов культурного наследия города Шахты Ростовской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Р. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 31/100, ФИО2 в размере 31/100 и ФИО18 в размере 19/50 на основании договора купли-продажи от 19.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-18).

Указанное жилое помещение представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер Б.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположено еще одно жилое помещение – литер А,а (

<

адрес>), принадлежащее на праве собственности ФИО4 Указанная квартира также представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит. А,а. 

Жилой дом литер А,а по 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – «жилой дом купца», состоящим на государственной охране на основании постановления главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994г. №69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

Границы территории объекта культурного наследия утверждены постановлением комитета от 30.08.2019г. №20/01-01/532 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца».

Объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кВ.2 (литер Б), расположен в защитной зоне объекта культурного наследия. Объект недвижимости литер «Б» частично пересекает границы территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца», расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А,а). 

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки №15 от 01.08.2023 Комитета по охране объектов культурного наследия РО установлен факт устройства пристройки к объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером №, расположенному к юго-востоку относительно объекта культурного наследия. Пристройка расположена на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории культурного наследия, что подтверждается протоколом осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023 №96-23 (л.д. 8-10, 19-27).

Сведения о наличии согласования на возведение пристройки к жилому дому отсутствуют.

Решением Шахтинского городского суда от 25.12.2020 на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа мансардного этажа. 

Из текста решения следует, что 

<

адрес> (литер Б) была реконструирована путем возведения мансардного этажа, в результате чего произошло изменение этажности объекта исследования с одного до двух этажей, что повлекло за собой увеличение общей площади и высоты объекта с 3,20м до 7,81 м. Возведение мансардного этажа производилось до ноября 2016г. Установленные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Решением также установлено, что согласно договору купли-продажи 

<

адрес> от 19.12.2019 Т-вы купили у ФИО5 квартиру общей площадью 47,9 кв.м, в одноэтажном жилом доме. Возведение мансардного этажа производилось до ноября 2016г., т.е. до покупки квартиры Т-выми. Реконструкция 

<

адрес> была произведена с нарушением действующего законодательства, легализация нового объекта произведена не была ни бывшим собственником, ни настоящими собственниками. Ответчики приобрели квартиру, расположенную в одноэтажном доме, а в настоящее время спорное жилое помещение (

<

адрес>) представляет собой двухэтажное здание в результате реконструкции путем возведения мансардного этажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2021 решение суда от 25.12.2020 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением суда от 25.10.2023 по ходатайству Администрации г. Шахты по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению №180-11-23 от 12.03.2024, выполненного ООО «161 Эксперт», произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде пристройки, установленная протоколом №96-23 осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023, в части применения облицовочного материала для наружных стен и расположения относительно соседних объектов защиты - 

<

адрес>, а также объектов, расположенных на соседних земельных участках с кадастровыми номерами №, противопожарным нормам соответствует.

Огнестойкость и класс пожарной опасности в части не исследованных внутренних строительных конструкций не исследованы по причине отсутствия доступа к внутреннему осмотру жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде пристройки, установленная протоколом №96-23 осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023 градостроительным нормам и правилам не соответствует. Выявлены нарушения положений: ст. 51 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты»; Постановления Правительства РО от 07.07.2021 №528 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Шахты Ростовской области и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон»; ст.36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ; ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023).

Пристройка возведена на земельном участке в границах объекта «Жилой дом купца», утвержденных Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 30.08.2019 №20/01-01/532 и территории объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Шахты Ростовской области.

Произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде пристройки, установленная протоколом №96-23 осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023, препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создает.

Произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде пристройки, установленная протоколом №96-23 осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023 строительным нормам и правилам не соответствует.

Выявлены нарушения п.8.4, 9.18 СП 55.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не обеспечено отсутствие проникновения влаги и грызунов в конструкции пристройки.

Соответствие требований к конструктивному решению элементов дома (в том числе расположение пустот, способы герметизации мест пропуска трубопроводов через конструкции, устройство вентиляционных отверстий, размещение тепловой изоляции и т.п.); инженерным системам, вентиляции, естественному освещению помещений, площади помещений, теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, не исследовано по причине отсутствия доступа к внутреннему осмотру жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц находится вне компетенции экспертов.

Определить наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан без проведения обследования внутренних конструкций пристройки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес> расположена в границах территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры «А,а» (

<

адрес>).

Площадь пересечения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> границ территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца», расположенного по адресу: 

<

адрес> литеры «А,а» (

<

адрес>) составляет 10,75 кв.м.

Реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде пристройки, установленная протоколом №96-23 осмотра объекта культурного наследия от 26.07.2023, является новыми действиями относительно реконструкции, установленной решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года.

Заключение судебной экспертизы является достоверным, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано, как доказательство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При производстве судебной строительно-технической экспертизы эксперты неоднократно выезжали для осмотра объекта исследования 10.01.2024, 23.01.2024, 05.03.2024, однако доступ во внутреннее помещение объекта исследования ответчиками предоставлен не был, в связи с чем ответ на вопрос №1 дан из сведений, полученных методом внешнего визуального осмотра и полученных результатов инструментальных измерений объектов, а также материалов дела.

На основании изложенного, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> расположена в границах территории защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), ответчиками Т-выми не исполнена обязанность возложенная решением суда от 25.12.2020 привести в первоначальное положение жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа мансардного этажа, являющегося реконструкцией, кроме того ими произведена реконструкция указанного жилого помещения в виде возведения пристройки относительно предыдущей реконструкции в виде возведения мансардного этажа, в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. 

При таких обстоятельствах именно на ответчиков – собственников реконструированного объекта ложатся негативные последствия незаконной реконструкции, в связи с чем они обязаны привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем сноса пристройки к объекту недвижимости, установленной уведомлением о выявлении самовольной постройки №15 от 01.08.2023 Комитета по охране объектов культурного наследия РО.

Доводы ответчика о том, что ранее квартира была приобретена в существующем виде судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением суда от 25.10.2023 по ходатайству Администрации г. Шахты по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «161 Эксперт».

Поручение № от 12.03.2024 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120000 рублей, т.е. по 40 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление А. 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, привести жилое помещение, расположенное по адресу: Р. 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа пристройки, установленной уведомлением о выявлении самовольной постройки №15 от 01.08.2023 Комитета по охране объектов культурного наследия РО.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.04.2024.