3/12-230/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н., при помощнике судьи фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2025 по материалу проверки КУСП 4381/1155 от 13 марта 2020 года, 

установил:

Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что должностным лицом ОМВД России по адрес 08 августа 2025 года принято решение об отказе возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 4381/1155 от 13.03.2020 по его заявлению о преступлении, которое в адрес заявителя в установленные законом сроки не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, обязать направить в адрес заявителя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2025 года.

В судебное заседание заявитель фио и должностное лицо ОМВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании помощник прокурора фио просила в удовлетворении жалобы отказать, ввиду отсутствия каких-либо нарушений со стороны должностны ОМВД России по адрес.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных суду материалов 13 марта 2020 года в ОМВД России по адрес в КУСП № 4381 зарегистрировано заявление фио о совершении фио преступления.

Должностными лицами ОМВД России по адрес по данному заявлению проводилась проверка в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. 

08 августа 2025 года по результатам проведения дополнительной проверки по материалу КУСП 4381/1155 от 13 марта 2020 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявитель фио, вопреки доводам жалобы, был уведомлен, что подтверждается представленными суду сведениями о направлении в адрес последнего копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2025 - книгой регистрации исходящей корреспонденции, списком простых почтовых отправлений №332 от 21.08.2025, а также сопроводительным письмом от 15.08.2025.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что ущерб конституционным правам заявителя фио в настоящее время не причинен, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем суд, не соглашаясь с доводами заявителя, оставляет поданную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио, о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2025 по материалу проверки КУСП 4381/1155 от 13 марта 2020 года – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья А.Н. Грязнова