Дело №12-196/2019

62RS0002-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 11 июня 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. Считает, что поскольку она не была уведомлена о проведении проверки, то акт осмотра не является надлежащим доказательством. Также указывает, что фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности, поскольку изображения с данных точек не соответствуют действительности. Кроме того, фотографии сняты с точек, находящихся внутри участка, огороженного забором, имеющим калитку с замком. Полагает, что указание в постановлении о зарастании земельного участка на 100% не соответствует действительности, поскольку фактическая растительность на земельном участке присутствует всего лишь на 1/5 площади участка. Древесная растительность, указанная в обжалуемом постановлении, посажена по периметру участка для борьбы с ветровой эрозией. Считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Также просила суд освободить ее от наказания, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления ФИО2 возражала против доводов жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В судебном заседании пояснила, что зарастание имелось на 20% земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года ФИО1 как собственнику земельного участка с кадастровым номером 62:15:0020223:61, направлено извещение о проведении внеплановой документарной проверки. В данном письме у ФИО1 запрашивались документы: сведения об обременениях земельного участка; об использовании (неиспользовании) в 2015-2018 годах (письмо возвращено отправителю 09 декабря 2018 года за истечением срока хранения).

11 октября 2018 года при проведении планового рейдового осмотра (обследования) на основании приказа № 662 от 03.10.2018 года Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадь 15 100 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенном: Рязанская область, Рязанский район, вблизи д. Дедюхино. установлено зарастание земельного участка сорной растительностью (пырей ползучий, пижма, цикорий, бодяк полевой и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности составляет от 50 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же обнаружена отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность (береза высотой от 2 до 4 м). Кроме того на земельном участке расположен объект недвижимости в виде одноэтажного капитального дома. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты омотра земельного участка: 

<

данные изъяты>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 

06 февраля 2019 года был составлен акт проверки №732/вп и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №732/вн.

Заказным письмом от 06 февраля 2019 года ФИО1 направлены акт, предписание, а также извещение о необходимости явиться в Управление 28 февраля 2019 года для дачи объяснений по факту нарушения, и для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данное заказное письмо получено ФИО1 04 марта 2019 года.

Поскольку 28 февраля 2019 года ФИО1 не была извещена надлежащем образом о составлении протокола об административном правонарушении, составление протокола отложено на 28 марта 2019 года. Извещение направлено в адрес ФИО1, которое вернулось обратно отправителю 18 марта 2019 года.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 28 марта 2019 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполняла обязательные мероприятия по улучшению качественного состояния земель, что привело к зарастанию земельного участка сорной растительностью. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитоасанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что говорит о нерациональном использовании земельных участок, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Многие сорняки обладают способностью выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы.

В ходе проверки было установлено, что объективных причин, препятствующих выполнению установленных требований и обязанностей мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения не установлено, в связи с чем 04 апреля 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: ФИО1 является пенсионером, совершила административного правонарушения впервые, земельный участок на котором ведется хозяйственная деятельность, имеет относительно небольшую площадь. Данные обстоятельства были признаны исключительными, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера - в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу установлена правильно.

Довод жалобы о том, что она, ФИО1, не была уведомлена о проведении проверки, что лишило ее возможности удостовериться в правомерности и законности действий должностного лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку уведомление о проведении проверки направлялось должностным лицом в адрес ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Довод о том, что при вынесении решения не был принят во внимание тот факт, что зарастание на земельном участке присутствует всего лишь на 1/5 площади участка, не соответствует действительности, поскольку состав ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ не содержит какого-либо процентного соотношения от площади зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка и является формальным, не зависящим от наступления последствий.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления данный факт был принят должностным лицом во внимание, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административного правонарушения впервые.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 на большой части принадлежащего ей земельного участка выращивает овощные культуры, клубнику, лук, чеснок, посажены плодородные деревья и кустарники, декоративные растения, то есть ФИО1 были выполнены обязательные агротехнические мероприятия (вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур и агротехнические мероприятия по уходу за ними); мероприятия по улучшению плодородия земли на большой части земельного участка.

Учитывая вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что при формальном наличии в действия ФИО1 признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а также учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, суд полагает возможным, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ФИО1, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №014167/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников