Мировой судья Соловьева О.В.

№ 12-146/2025 

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинская область 24 июня 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-126/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1, ...; не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не было известно о назначенном ранее штрафе, адрес регистрации сотрудниками ГИБДД в регистрационных документах указан неверно.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, будучи обязанным к уплате административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2024 года, не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ, обоснован исследованными материалами:

– протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с письменными объяснениями ФИО1: «нет денег» (л.д.1), 

– объяснением ФИО1 о том, что не оплатил штраф в связи с отсутствием денежных средств (л.д.2);

– справками о неуплате ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению № 18810574240708054565 (л.д. 3, 4);

– карточкой учета транспортного средства, согласно которой по состоянию на 22 апреля 2025 года владельцем транспортного средства Тойота Приус с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ФИО1, отражен адрес регистрации: АДРЕС (л.д.7(об));

– постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 08 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2024 года (л.д. 5).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о наложенном на него штрафе, соответствующее постановление не получал, суд второй инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не принимает.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Постановление по делу об административном правонарушении 18810574240708054565 от 08 июля 2024 года направлено ФИО1 в тот же день, 31 июля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 6). Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу 11 августа 2024 года. ФИО1 был обязан уплатить штраф в 60-дневный срок. ФИО1 обязанность уплаты штрафа в установленный законом срок, то есть по 10 октября 2024 года включительно, не выполнил.

Копия постановления 08 июля 2024 года направлена ФИО1 по адресу: Миасс, АДРЕС, который внесен в карточку учета его транспортного средства Тойота Приус с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д.5(об)).

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении 18810574240708054565 от 08 июля 2024 года было направлено по адресу, который ошибочно внесен в карточку учета транспортного средства, не влекут отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При направлении постановления по делу об административном правонарушении 18810574240708054565 от 08 июля 2024 года, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Согласно приказу МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. 

При получении свидетельства о регистрации транспортного средства именно на ФИО1 лежала обязанность проверить изложенные в указанном свидетельстве данные на соответствие с имеющимися у него правоустанавливающими документами и сообщить в подразделение Госавтоинспекции о необходимости внести изменения сведений, указанных в регистрационных документах, чего ФИО1 сделано не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в уплате штрафа 23.04.2025 года; при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Олейник