Дело № 1-409/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Казариновой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого.

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление было совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>-д по 

<

адрес>, где совместно с Р. на кухне употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, около 22 часов, в помещении кухни данной квартиры между ФИО1 и Р. возникла обоюдная словесная ссора, в ходе которой они друг друга стали оскорблять нецензурными словами. ФИО1 следуя внезапно возникшей личной неприязни к Р. из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желая их наступления, стоя у стола, правой рукой взял лежавший на нем кухонный нож, и удерживая нож в правой руке так, что клинок выходил от большого пальца, подошел к Р. 

Р. увидев, что ФИО1 взял в руку нож, стал левой рукой отталкивать ФИО1 от себя, при этом продолжал нецензурными словами высказывать оскорбления. ФИО1, понимая, что нож является предметом, которым можно причинить телесное повреждение, используя нож в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желая их наступления, не желая причинить потерпевшему смерть, стоя лицом к Р. отведя руку в сторону, движением руки справа налево, сверху вниз, со значительной силой нанес Р. не менее трех ударов ножом, попав в область лопатки слева. 

Таким образом, ФИО1, умышленно причинил Р. три колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, с проникновением в левую плевральную полость, что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой вокруг ран, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, против заявленных исковых требований не возражал. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пуценко В.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Р. согласно поданного в суд заявления, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил суд взыскать с подсудимого 50 000 рублей в качестве морального вреда, уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель гражданского истца Б. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на взыскании с подсудимого 22770 рублей 00 копеек в счет возмещения средств за лечение потерпевшего.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, не работает, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее судим, может скрыться от правоохранительных органов, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, склонен к совершению преступлений (л.д. №), Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> Д. также характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, по характеру спокойный, скрытный, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных правонарушений (л.д. №), участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, периодически поступали жалобы со стороны граждан на поведение в быту, по данным ИБДР неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. № по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д. № с прежнего места работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, добросовестно относился к своим обязанностям, грубых нарушений в работе не допускал, исполнителен, ответственен, конфликтных ситуаций не создавал, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своем объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте (л.д. №), в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Р. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 50 000 рублей (л.д. №). В своём письменном ходатайстве потерпевший Р. на исковых требованиях настаивал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий, причинивших потерпевшему Р. моральный вред, суд полагает, что требования Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Р. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и он претерпел нравственные и физические страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, с учётом требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца Р. удовлетворить в полном объеме и считает справедливым взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда за понесённые нравственные и физические страдания в размере 50 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. 

Представителем гражданского истца Б. заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу 

<

адрес> отделения 

<

адрес> филиала «Страховая компания АО «СОГАЗ-Мед» расходов, связанных с лечением Р. в сумме 22770 (Двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек (л.д№), которые ответчик ФИО1 признал. 

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 

<

дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем 

<

адрес> отделения 

<

адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» исковые требования в полном объёме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бумажный пакет с марлевым тампоном со смывом вещества похожего на кровь; - полимерный пакет с ножом со следами вещества похожего на кровь; - полимерный пакет со спортивной курткой, имеющей следы воздействия оружием преступления – три сквозных повреждения ткани, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> отделения 

<

адрес> филиала ОА Страховая компания «СОГАЗ-Мед» затраты, связанные с лечением Р.. в сумме 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет с марлевым тампоном со смывом вещества похожего на кровь; - полимерный пакет с ножом со следами вещества похожего на кровь; - полимерный пакет со спортивной курткой, имеющей следы воздействия оружием преступления-три сквозных повреждения ткани, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, приобщить к материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.Ю. Трухина