УИД - 26RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 августа 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Назлуханова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Погребняковой И.В., предоставившей удостоверение № 26524 ордер № н 152541 от 17 июня 2019 года,

защитника в лице адвоката Иваненко Е.В., предоставившей удостоверение № 3604 ордер № н 152518 от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

на момент совершения преступления: 

- 24.04.2015 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев строгого режима (статья в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011); 18.06.2015 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения; 24.03.2016 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края переведён в колонию поселения на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней; 07.10.2016 года освобождён по отбытию наказания; 

- 13.06.2018 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Грачёвского районного суда от 06.08.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца; постановлением Грачёвского районного суда от 18.10.2018 года возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца; постановлением Грачёвского районного суда от 13.03.2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц.

На момент вынесения приговора осужденного:

- 11.06.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 13.06.2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Грачёвского районного суда от 13.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 11.06.2019 года; апелляционным постановлением Грачёвского районного суда от 17.07.2019года приговор изменен, исключено из резолютивной части указание суда о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, исключено из мотивировочной части приговора указание на то, что преступление совершено против жизни человека, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в середине апреля 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, находясь на законных основаниях на территории домовладения № ул. Свердлова с. Старомарьевка Грачёвского района Ставропольского края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение системы отопления, принадлежащей ФИО3, расположенной в жилом доме на территории указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбив входную дверь жилого дома, расположенного на территории домовладения № ул. Свердлова с. Старомарьевка Грачёвского района Ставропольского края, прошли в жилой дом, откуда тайно похитили, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно котёл отопления весом 100 кг, 30 метров чугунных труб весом 56 кг каждая общим весом 506 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, всего на сумму 10075 рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10075 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние её здоровья, а именно то, что она 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания судом установлено не было. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья, а именно то, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 11.06.2019 года, которым он осужден к 1 году и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 11.06.2019 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с 09 августа 2019 года. 

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 11.06.2019 года, с 11 июня 2019 года по 08 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- мужские кроссовки - передать ФИО2;

- генератор, болгарку - передать ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-73/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.