Дело №2а-2083/2023

24RS0046-01-2022-007576-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре п., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п. к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> т., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> д., МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

п. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения, просит постановление судебного пристава-исполнителя к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей признать незаконным, а также признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> д. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей признать незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в отношении п. о запрете предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, а именно для торговли пищевыми продуктами. На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ п. было подано заявление в Советский районный суд 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС030695021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. на основании того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. не принадлежит, и было продано по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ж., о чем в едином государственном реестре недвижимого имущества сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дата судебного заседания по рассмотрению заявления п. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, п. обратился в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> с заявлением о приостановке исполнительного производства 18115/20/24097-ИП до момента вынесения решения суда по настоящему делу. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. Судебным приставом исполнителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. Однако, после прекращения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем т. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с п. Административный истец обратился в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава исполнителя т. о возбуждении исполнительного производства 13061/22/24097-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с п. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ п. было отказано в удовлетворении его заявления. Полагает, что обжалуемое постановление судебного-пристава исполнителя является незаконным, подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель административного истца п. – ч., полномочия проверены, доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что фактически исполнительский сбор взыскан с п.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> № ФС030695021 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении п., предмет исполнения: запретить п. предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, а именно для торговли пищевыми продуктами в течение месяца после вступления решения в законную силу. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и содержится предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по месту его жительства, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с п. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, копия которого направлена должнику посредством ЕПГУ. 

ДД.ММ.ГГГГ п. было подано заявление в Советский районный суд 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п.

ДД.ММ.ГГГГ п. было направлено заявление МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с требованием о приостановке исполнения исполнительного производства в связи с рассмотрением заявления Советским районным судом 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении п., приложением к данному заявлению являлся договор купли-продажи спорной квартиры, которую по решению суда п. не может предоставлять не по целевому назначению, а именно для торговли пищевыми продуктами.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к м., п. о возложении обязанности, прекращено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора с п. в размере 5000 рублей.

Однако, материалов исполнительного производства, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения судебного решения, с учетом прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент возбуждения исполнительного производства уже имелось определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства с указанием основания прекращения) и наличия информации о продаже спорной квартиры и, соответственно, отсутствия реальной возможности исполнения судебного акта п., судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения меры правовой ответственности по взысканию с п. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. «1» ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что исполнительное производство окончено, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> т. от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного административные исковые требования п. к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> т., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> д., МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования п. удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> д. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей признать незаконным и отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.