Судья Окулова Е.А. Дело № 77-514/2021

(№12-73/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 сентября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу защитника М.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Е.С. №№ от 24 февраля 2021 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г. от 26 марта 2021 года, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Е.С. №№ от 24 февраля 2021 года С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление должностного лица С.А. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г. от 26 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба С.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, С.А. подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова, которая определением судьи названного суда от 27 апреля 2021 года направлена по подведомственности в Омутнинский районный суд Кировской области по месту совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы С.А. решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2021 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование, приводя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, делает вывод, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не наделено правом назначать время и место рассмотрения протокола, в связи с чем не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела начальником ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», что является нарушением его прав.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Е.С., начальник управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на официальном сайте областного суда, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника М.А., С.А., которые поддержали доводы жалобы, дополнив о нарушении правил подведомственности при рассмотрении жалобы С.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за то, 

<

дата> года в 13 часов 10 минут С.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения на перекрестке при повороте налево с 

<

адрес> при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением В.В.

Проверяя законность постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Е.С. №№ от 24 февраля 2021 года и решения заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г. от 26 марта 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения С.А. инкриминируемого ему административного правонарушения.

Однако с выводами судьи районного суда и вынесенным им решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1), направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалоба С.А. на постановление должностного лица подана вышестоящему должностному лицу - начальнику управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г. и рассмотрена по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, жалоба, поданная С.А. в суд в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, подлежит разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Кирова.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении жалобы С.А. на состоявшиеся по делу акты нарушены правила территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным (фундаментальным), повлиявшим на исход дела.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2021 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Принятие настоящего решения не нарушает прав С.А., в отношении которого производство по делу не прекращалось, а направлено на реализацию права на рассмотрение поданной им жалобы судьей районного суда, уполномоченным ее рассматривать.

С учетом принятия настоящего решения иные доводы жалобы не рассматриваются и подлежат оценке при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. отменить.

Дело с жалобой С.А. на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области А.Г. от 26 марта 2021 года, принятое по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Е.С. №№ от 24 февраля 2021 года, направить в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта