ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 16 февраля 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя Свердловского природоохранного прокурора – Лариной Л.В., представителя потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 093905, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-51/2017 в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО5 оказать ему помощь в погрузке и транспортировке древесины, при этом ФИО1 ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений, пояснив ему, что имеет необходимое разрешение на рубку деревьев на дрова.

Для осуществления своего преступного умысла, в качестве орудия совершения преступления ФИО1 приискал бензопилу «Stihl MS 250» для незаконного спиливания деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 5, 6 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, на имеющемся у него автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО5, проехал на лесной участок 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 1 километра от 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. Указанный лесной участок согласно материалам лесоустройства является кварталом №40817810604900317040 выделом №40817810604900317040 ГКУ СО «Сысертское лесничество», Центрального участкового лесничества, урочище ЗЗУ «

<

данные изъяты>».

Находясь на территории квартала №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 ПСУ СО «Сысертское лесничество», Центрального участкового лесничества, урочище ЗЗУ «

<

данные изъяты>» относящегося к 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, с целью извлечения личной выгоды с помощью бензопилы «Stihl MS 250», принадлежащей ему, путем спиливания произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 12 штук диаметром ствола от 24 до 32 сантиметров в общем объеме 7,082 кубическим метров и сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 штук диаметром ствола от 20 и 28 сантиметров в общем объеме 1,06 кубическим метров, прекратив их дальнейший рост. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел для продолжения преступных действий, распилил стволы деревьев на части, длинной по 40 сантиметров. После чего совместными усилиями совместно с ФИО5 начал осуществлять погрузку указанных частей деревьев в автомобиль 

<

данные изъяты> и в этот момент был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В результате преступных действий ФИО1 в квартале №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Сысертское лесничество», Центрального участкового лесничества, урочище ЗЗУ «

<

данные изъяты>» Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Сысертское лесничество», причинен ущерб в размере 69 899 рублей, что является крупным размером, исчисленным в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (где стоимость по таксе на корню за 1 куб. м. древесины породы «сосна» составляет 152 рубля 12 копеек, стоимость по таксе на корню за 1 куб. м. древесины породы «береза» составляет 75 рубля 93 копеек).

Согласно Таксам для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, учитывается 50-кратная стоимость древесины и на основании п. 9 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях ФИО1 не установил. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправлении подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, учитывая его материальное положение. 

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, свидетельствующее об осознании им своей вины, полного возмещения ущерба потерпевшему, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие устойчивых социальных связей у подсудимого считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, так как отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно положениям ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Чурки из дерева породы «береза» в количестве 148 штук, 2 ствола дерева породы «береза», 2 ствола дерева породы «сосна», хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Сысертский", подлежат передаче в собственность государства, 4 спила дерева породы «береза» уничтожению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила Stihl Ms250, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство в виде автомобиля 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среда и природопользования» необходимо оставить по принадлежности у ФИО1, поскольку не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на данном автомобиле работает и фактически автомобиль принадлежит другому лицу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО2 ФИО13 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и места работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. Обязать условно осужденного ФИО1 произвести посадку 12 саженцев деревьев порода «береза», 2 саженцев деревьев породы «сосна», в месте, определенном ГКУ СО «Сысертское лесничество». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- чурки из дерева породы «береза» в количестве 148 штук, 2 ствола дерева породы «береза», 2 ствола дерева породы «сосна», 4 спила дерева породы «береза», хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Сысертский", после вступления приговора в законную силу передать ГКУ СО «Сысертское лесничество»; 4 спила дерева породы «береза», хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Сысертский" – уничтожить по акту.

- бензопилу Stihl Ms250, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, хранящуюся в камере хранения МО МВД России "Сысертский", конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.