12-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 24 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием представителя ОАО «Анжеромаш» ФИО2 (доверенность от 

<

дата>),

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (далее ТОУ Роспотребнадзора) ФИО3 (доверенность №-С/2017 от 

<

дата>),

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Анжеромаш» ФИО2 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора от 12.07.2016 №352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Анжеромаш»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора от 12.07.2016 №352 юридическое лицо ОАО «Анжеромаш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности представитель ОАО «Анжеромаш» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом ее уточнения (т.2 л.д.97-99), просит постановление от 12.07.2016 № 352 отменить в части вмененного правонарушения, касающегося несоответствия санитарно-бытового обеспечения трудящихся на предприятии требованиям подпункта 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (экспертное заключение от 24.06.2016 № 567/005-ОГиФТ), производство по делу прекратить, поскольку указанный пункт не подлежит применению в отношении ОАО «Анжеромаш», так как применяется только в отношении новых, расширяемых, реконструированных и технически перевооружаемых предприятий. 

В судебном заседании представитель ОАО «Анжеромаш» - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить в части уточненных требований, производство по делу прекратить. 

Представитель ТОУ Роспотребнадзора ФИО3 считает, что жалоба представителя ОАО «Анжеромаш» является необоснованной, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора юридическое лицо ОАО «Анжеромаш» признано виновным в совершении в период с 01.06.2016 по 29.06.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2016 и постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2016, нарушения санитарно-эпидемиологических требований ОАО «Анжеромаш» выразились в том, что:

- параметры микроклимата не соответствуют требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» на следующих рабочих местах: цех №1: рабочее место кузнеца на молотах и прессах участок термообработки и кузнечный (протокол №4597 от 10.06.2016), цех №2: рабочее место машиниста крана участок термообработки, рабочее место сталевара литейный участок, шихтовщика штамповочный участок (протокол №4971 от 16.06.2016), формовщик машинной формовки (протокол №5773 от 24.06.2016); 

- уровни искусственного освещения ниже санитарных норм на следующих рабочих местах: цех №3 электрогазосварщик котельно-сварочного участка, газорезчик заготовительного участка, токарь механического участка на токарном станке «ДИП 300 РТ 21711», слесарь-инструментальщик станок Зд711ВФ11 (протокол №4011 от 06.06.2016), в цехе №1: на рабочем месте токаря-карусельщика (токарный станок № 50464), на токарном станке марки 16К40, марки 1К625, фрезеровщика на фрезерном станке марки 6Т83, термиста при работе на шахтных печах, кузнеца на молотах и прессах при работе на 2-тонном пневмомолоте участка термообработки и кузнечный (протокол № 4596 от 10.06.2016), СМУ: на рабочем месте плотника-бетонщика-каменщика (протокол № 4607 от 14.06.2016) не соответствуют требованиям п. 7.5 Санитарных правил для механических цехов (обработка металлов резаньем) № 5160-89 от 07.12.1989, СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» п.2.8, п.2 ст.25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52 (далее ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ); 

- уровни искусственного и совмещённого освещения ниже санитарных норм в цехе №2 на рабочем месте земледела, формовщика машинной формовки, обрубщика, выбивальщика отливок, сталевара электропечи, шихтовщика, модельщика на лобовом торцовочном станке, вертикально-сверлильном марки 2М135 (протокол № 4970 от 16.06.2016, №5772 от 24.06.2016), что не соответствует требованиям п.4.2 СП 52.13330.2011 Свод правил «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная версия СНиП 23-05-95, СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» п.2.8, п.2 ст.25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ;

- для улавливания сварочного аэрозоля у места его образования в цехе № 1 (сварочный пост), цех № 2, №3 (подвосточный участок, котельно-сварочный участок) не предусмотрены местные вытяжные отсосы, что является нарушением п. 41 СП 2.2.2.1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов»;

- санитарно-бытовое обеспечение трудящихся на предприятии не соответствует требованиям п.п.5.25, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (экспертное заключение от 24.06.2016 № 567/005-ОГиФТ);

- общий уровень звукового давления (инфразвук) превышает допустимые значения в профессиях обрубщик, модельщик на торцовочном станке для поперечной распиловки, формовщик машинной формовки, токарь на токарном станке марки 1К625, кузнец на молотах и прессах, машинист на молотах, прессах и манипуляторах, что не соответствует требованиям п. 5.4 СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» (протокол № 4598 от 10.06.16, №4972 от 16.06.2016, № 5774 от 24.06.2016);

- в цехе №2 на рабочем месте обрубщика, машиниста крана, выбивальщика отливок, сталевара электропечи, шихтовщика, земледела, формовщика машинной формовки среднесменное содержание в воздухе рабочей зоны пыли кварцита превышает ПДК, что является нарушением п. 1124 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ст.11, п.1 ст.25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (протокол №4973 от 16.06.2016, №5771 от 24.06.2016);

- в цехе №2 на рабочем месте обрубщика, машиниста крана, сталевара электропечи, шихтовщика, формовщика машинной формовки содержание в воздухе рабочей зоны формальдегида превышает ПДК, что является нарушением п. 2108 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»», ст.11, п.1 ст.25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (протоколы № 4973 от 16.06.2016, №5771 от 24.06.2016);

- в цехе №2 на рабочем месте модельщика на деревянных моделях на лобовом торцовочном станке содержание в воздухе рабочей зоны древесной пыли превышает ПДК (6,26 ± 1,56 мг/м3, при ПДК 6,0 мг/м3) (протокол №4973 от 16.06.2016), что является нарушением п.1759 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ст.11, п.1 ст.25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ;

- на рабочем месте резчика металла на ножницах и прессах, в цехе №1 на рабочем месте токаря - карусельщика заточное отделение токарный станок ин. № 50464, токаря на токарном станке 1К625, фрезеровщика на станке марки 6Т83, кузнеца на молотах и прессах, машиниста на молотах, прессах и манипуляторах на прессе марки ФА 124; в цехе №2: на рабочем месте земледела, формовщика машинной формовки, обрубщика, выбивальщика отливок, модельщика на деревянных моделях на торцовочном станке, на лобовом торцовочном станке, на вертикально-сверлильном станке марки 2М135, модельщика на металлических моделях, на станке марки 1К62, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (протоколы № 4013 от 06.06.2016, №4598 от 10.06.2016 № 4972 от 16.06.2016, №5774 от 24.06.2016), что является нарушением п.5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». В ОМТС на рабочем месте водителя-стропальщика на автомобиле марки «ЗИЛ-130» гос. №А 578ЕР, эквивалентный уровень звука также превышает ПДУ, что не соответствует требованиям п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» (протокол №4609 от 14.06.2016);

- эквивалентно-корректированные уровни локальной вибрации на рабочем месте обрубщика превышают ПДУ на 2-4 дБ, при ПДУ 112 дБ (протокол №4972 от 16.06.2016), что не соответствует требованиям п.6.1 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Факт совершения ОАО «Анжеромаш» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, экспертными санитарно-эпидемиологическими заключениями; протоколами лабораторных исследований с приложениями; заключениями врача-эксперта; актом проверки; предписанием, другими материалами дела, оцененными административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, подтверждением совершения ОАО «Анжеромаш» вмененных нарушений является акт проверки органом государственного надзора от 18.05.2017, согласно которому нарушения, перечисленные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, за исключением предусмотренного п.п. 5.25, 5.28 СП 44.13330.2011, были ОАО «Анжеромаш» устранены.

При таких обстоятельствах вывод начальника ТОУ Роспотребнадзора о наличии в действиях ОАО «Анжеромаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, является правильным и соответствует материалам дела. 

Вместе с тем вменение ОАО «Анжеромаш» нарушения СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 необоснованно, поскольку согласно п.1.1 указанного свода правил - он распространяется на проектирование административных и бытовых зданий (далее - здания) высотой до 50 м. Нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности, к которым ОАО «Анжеромаш» не относится.

Таким образом, из объема вменённых юридическому лицу нарушений по постановлению от 12.07.2016 надлежит исключить указание на нарушение ОАО «Анжеромаш» требований п.п.5.25, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87.

Исключение данного нарушения не влияет не законность постановления в остальной части, и не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ОАО «Анжеромащ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах санкции указанной нормы. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ОАО «Анжеромаш» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 №352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении - удовлетворить частично.

Постановление от 12.07.2016 №352 - изменить, а именно: исключить указание на нарушение ОАО «Анжеромаш» требований п.п. 5.25, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова