Дело№1-204/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

7 июня 2018 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственных обвинителей Ерохин Т.И., Мельник Т.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Бабаевой Н.В., Кандален В.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения следует, что 18 января 2018 года в период с 14.00 по 15.00 часов ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными мотивами, предварительно вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в хозяйственные постройки (сараи), установленные на территории садовых участков №113 и №114 СНТ «Связист» г.Владимира, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2470 рублей и ФИО5 на общую сумму 760 рублей.

В судебном заседании от потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 заявили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитники поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО3 и ФИО4 обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением потерпевших с подсудимыми. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, в быту характеризуются удовлетворительно, административной ответственности не подвергались, наркологом не наблюдаются. 

Подсудимые полностью загладили потерпевшим причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, которые приняты. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 на основании добровольного волеизъявления заявили о примирении с подсудимыми в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен полностью. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.01.2018 - подлежит хранению при уголовном деле;

- деревянная щепка со следом орудия взлома – уничтожению;

- темная дактилопленка размером 51*31 мм со следом пальца руки ФИО4 – хранению при уголовном деле;

- кастрюля - оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований о взыскании с виновных лиц вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.01.2018 - хранить при уголовном деле;

- деревянную щепку со следом орудия взлома – уничтожить;

- темную дактилопленку размером 51*31 мм со следом пальца руки ФИО4 – хранить при уголовном деле;

- кастрюлю - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с виновных лиц вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов