Дело №1-577/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Вешняковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой 05.07.2011 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению суда от 08.10.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, а именно в том, что 

она 02.02.2017 г. около 19 часов 50 минут, находясь у д.26 корп.2 по пр.Славы Санкт-Петербурга, незаконно сбыла А.Л., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1200 рублей. Указанная смесь впоследствии была добровольно выдана А.Л. 02.02.2017 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут в ходе её личного досмотра в помещении кабинета №13 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО2 инкриминировано незаконные приобретение и хранение с целью последующего незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 г. Учитывая, что в обстоятельствах предъявленного ФИО2 обвинения не указаны обстоятельства незаконного приобретения и хранения ею смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 г, а именно: место и способ приобретения и хранения, суд исключает из обвинения незаконное приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства. При этом суд учитывает, что исключение из предъявленного ФИО2 обвинения незаконного приобретения и хранения смеси, содержащей метадон, улучшает положение подсудимой и фактические обстоятельства совершения ею незаконного сбыта наркотического средства не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность. Она судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и её действия содержат опасный рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК ПФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Она имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, работала, по месту работы положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, помогала родственникам.

Признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение положений ст.64 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня её фактического задержания - с 02.02.17 г. по 13.08.17 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 купюры Билета Банка России номиналом по 500 рублей, серия и номер: ЛБ 0787011, МХ 5018239; 2е купюры Билета Банка России номиналом по 100 рублей, серия и номер УЕ 2169173, УЕ 2169172 - переданные на хранение сотрудникам ГУР 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся: кристаллическое вещество, массой 0,10 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); первоначальные упаковки, хранящегося по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный №) уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья