№ 10-4/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 26 декабря 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., защитника адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2023, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-4/2023 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 02.11.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

09.08.20021 Надеждинским районным судом Приморского края по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф 5000 рублей, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы и штраф в размере 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.01.2022, продлен испытательный срок на 1 месяц. 

24.08.2021 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 09.08.2021 исполнять самостоятельно.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.04.2022, условное осуждение, постановленное приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 24.08.2021 года, отменено. Наказание, назначенное по данному приговору в виде 3 лет лишения свободы исполнять реально, место отбывания наказания исправительная колония общего режима;

27.12.2022 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Надеждинского районного суда Приморского края от 09.08.2021 и от 24.08.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания определенную приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 09.08.2021 и неотбытую часть наказания, определенного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 24.08.2021, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, место отбытия наказания исправительная колония общего режима. Меру пресечения - содержание под стражей - оставить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.11.2022 до вступления данного приговора суда в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.08.202, с 05.04.2021 по 09.08.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022, ему окончательно назначено наказание в виде трёх лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, 25 ноября 2021 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей ко двору дома 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений после конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, и желая их наступления, умышлено, имевшимся при нем молотком и кулаками своих рук нанес удары по кузову автомобиля марки «МАZDА DEMIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего в 7 метрах в восточном направлении от двора вышеуказанного дома, повредив указанный автомобиль, а именно дверь задка, стекло ветрового окна, фары передние две штуки, зеркало правое, зеркало левое, щетку стеклоочистителя заднюю в сборе, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества и причинение значительного ущерба, нанес по одному удару имевшимся при нем ножом по переднему правому колесу, заднему правому колесу, заднему левому колесу вышеуказанного автомобиля, порезав шины вышеуказанных колес, то есть умышлено повредил автомобиль марки «МАZDА DEMIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 84363 рубля 80 копеек.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Потерпевший Потерпевший №1 при вынесении приговора не присутствовал в связи с нахождением на СВО.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 по п. ч. 1 ст. 167 УК РФ, считает, что указанный приговор подлежит изменению.

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, однако при сложении наказаний по настоящему приговору не учтено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, однако время содержания лица под стражей в срок лишения свободы не зачтено.

Старший помощник прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 02.11.2023 в отношении ФИО1, изменить:

назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022 в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

на основании п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На апелляционное представление прокурора, возражения от осужденного и его защитника в суд не поступали.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., осужденного ФИО1, согласившегося с доводами апелляционного представления, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., просившего зачесть время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в должной мере мотивированы и представляются правильными.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления приговора в отношении ФИО1 и его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено судом в обоснование тех или иных выводов суда. Допустимость каждого из доказательств проверена судом.

Позиция осужденного ФИО1, не отрицавшего свою вину, являлась предметом должного рассмотрения суда первой инстанции, со ссылкой на доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в последовательных показаниях потерпевшего и свидетелей.

Показания свидетелей согласуются между собой, они логичны, последовательны и взаимодополняют друг друга.

В связи с чем, суд правильно принял их в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 

Юридическая оценка действиям ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, дана верно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного ФИО1 суд привёл доказательства, на которых основаны выводы суда, приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного.

Суд не установил по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной, состояние здоровья ФИО1

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 6, 60, 49 УК РФ, его вид и размер соответствуют целям и задачам назначения наказания.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что имеются законные основания для вмешательства в судебное решение в части, связанной назначением наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно разъяснениям в ч. 1 и ч. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, однако при сложении наказаний по настоящему приговору не учтено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, однако время содержания лица под стражей в срок лишения свободы не зачтено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края, подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.02.2023 в отношении ФИО1, подлежит изменению, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022 в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

на основании п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 02.11.2023 в отношении ФИО1, изменить:

назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2022 в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

на основании п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Юрченко